Дело № 2-1852/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002843-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания – Леушкиной В.А.,
с участием в деле:
истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №),
ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП <***>),
ответчика – ФИО2 (паспорт №, ИНН №),
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного 09.02.2024 г. кредитного договора <***> выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5000000 руб. на срок 36 мес. под 21% годовых, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 130102808705-24-1П01 от 09.02.2024 с ФИО2, № 130102808705-24-1П02 от 09.02.2024 с АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия».
По состоянию на 20.06.2025 задолженность ответчиков составляет 5603784,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 5000000 руб., просроченные проценты 559071,06 руб., неустойка 44713,61 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11,24,307,309,310,807,809-811 ГК РФ, просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 09.02.2024, за период с 10.02.2025 по 14.05.2025 (включительно) в размере 5603784,67 руб., в том числе просроченный основной долг 5000000 руб., просроченные проценты 559071,06 руб., неустойка 44713,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63226,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., а всего 5677011,16 руб.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» по неизвестным суду причинам своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежаще и своевременно. При этом представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
В судебное заседание третье лицо Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» по неизвестным суду причинам своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежаще и своевременно.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, 09.02.2024 ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику лимит кредитной линии 5000000 руб. на пополнение оборотных средств, в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов на срок 36 месяцев, под 21 % годовых (пункты 1, 2, 3, 6 кредитного договора).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 09.02.2024 г. банком был заключен договор поручительства №130102808705-24-1П01 с ФИО2, по условиям которого поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по договору.
Дополнительным соглашением от 19 июля 2024 г. к кредитному договору изменен срок возврата кредита: 09.02.2028 г. (л.д. 65).
Согласно договору предоставления поручительства № 130102808705-24-1П02 от 09.02.2024 г., поручитель в лице АО «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией (ПАО Сбербанк) по кредитному договору <***> от 09.02.2024 г. (л.д. 57-63).
Дополнительным соглашением № 1 от 19 июля 2024 г. стороны продлили срок действия договора поручительства на 365 календарных дней: с 09 февраля 2027 года до 09 февраля 2028 года (л.д. 64).
Банк свои обязательства перед ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 827091 от 11.03.2024 г. на сумму 967822,48 руб. (л.д. 34), № 803669 от 13.02.2024 г. на сумму 296631,91 руб. (л.д. 35), № 790865 от 27.02.2024 г. на сумму 1000000 руб. (л.д. 36), № 760331 от 16.02.2024 г. на сумму 1005978,57 руб. (л.д. 37), №629412 от 21.02.2024 г. 533369,13 руб. (л.д. 38), № 460471 от 12.02.2024 г. на сумму 1196197,91 руб. (л.д. 39).
Согласно пункту 4 по договору устанавливаются следующие платы и комиссии, плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,5 процентов годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления. Плата за пользование лимитов кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Заявления. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты заключения договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам, установленным п. 7 Заявления для уплаты процентов.
Дата открытия лимита в дату заключения Договора (пункт 5).
Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 20 июня 2025 г. задолженность составляет 5603784,64 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 5000000 руб., просроченная задолженность по процентам 559071,06 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 18227,13 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 26486,48 руб. (л.д. 7).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан достоверным.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили, хотя такая обязанность в соответствии состатьей 56ГПК РФ на них возложена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в их адрес 27 марта 2025 г. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако ответчики требование истца в установленный срок не исполнили, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасили.
Поскольку банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ИП ФИО1, как основной заемщик, и ФИО2, как его поручитель, давшее согласие нести ответственность за неисполнение кредитного договора в полном объеме, от выполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом уклоняется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии состатьей 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласночасти 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом требований подпункта 1, 15 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 73226,49 руб. (45000 руб.+ (5603784,67 руб. - 3000000 руб.)*0,7% + 10000 руб. (расходы на оплату государственной пошлины за обеспечение иска)), что следует из платежного поручения № 131089 от 06.08.2025 г., платежного поручения № 128426 от 04.08.2025 г., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП <***>), ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 09.02.2024, за период с 10.02.2025 по 14.05.2025 (включительно) в размере 5603784,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 5000000 руб., просроченные проценты 559071,06 руб., неустойка 44713,61 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63226,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., а всего 5677011 (пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч одиннадцать) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова