Дело № 2-9855/22

УИД 23RS0047-01-2022-009984-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 руб. путем передачи автомобиля CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, обязать УГИБДД по Краснодарскому краю осуществить перерегистрацию транспортного средства CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № со ФИО2 на ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование требований указано, что 29.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 300 000 руб., сроком возврата до 29.04.2022. Однако денежные средства в указанный срок ответчиком возвращены не были. Согласно п. 2.2 договора обеспечением возврата денежных средств является транспортное средство: CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о признании иска, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 ГК РФ подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 300 000 руб., сроком возврата до 29.04.2022, что не отрицалось стороной ответчика.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что в обеспечение возврата долга ответчик указала в договоре займа залоговое имущество: CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного залога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что залог на объект движимого имущества возник в силу заключенного договора займа, принимая во внимание, что обязательства по договору должником не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление. Последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 руб. путем передачи автомобиля CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № в собственность ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Решение является основанием для регистрации права собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA (ШЕВРОЛЕ НИВА), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка