Решение по делу № 2-8506/2023 от 18.12.2023 - о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг.

Дело № 2-8506/2023

23RS0040-01-2023-008608-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кредит Консалтинг» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредит Консалтинг» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг.

В обоснование иска указывая, что между ФИО1 и ООО «Кредит Консалтинг» 26.10.2023 заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель в лице ООО «Кредит Консалтинг» обязалось оказать заказчику в лице ФИО1 услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении ФИО1 кредита в соответствии с Приложением №1 являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению №1 стороны согласовали примерные условия предоставления кредита в размере 6 500 000 рублей на срок 360 месяцев под 6%-11%.

Цена договора об оказании услуг от 26.10.2023 составила 300 000 рублей.

Оплатив стоимость договора в указанном размере ФИО1 свои обязательства по нему выполнил в полном объеме.

Между тем, после произведенной оплаты ФИО1 обратился в ООО «Кредит Консалтинг» с заявлением о возврате денежных средств, которое проигнорировано.

Поскольку указанные требования выполнены не были, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор об оказании услуг от 26.10.2023 заключенный между ФИО1 и ООО «Кредит Консалтинг», взыскать с ООО «Кредит Консалтинг» в свою пользу 300 000 рублей уплаченные по договору об оказании услуг от 26.10.2023, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, с целью получения кредита в размере 6 500 000 рублей на срок 360 месяцев под 6%-11% ФИО1 обратился в ООО «Кредит Консалтинг».

26.10.2023 между ФИО1 и ООО «Кредит Консалтинг» заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель в лице ООО «Кредит Консалтинг» обязалось оказать заказчику в лице ФИО1 услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении ФИО1 кредита в соответствии с Приложением №1 являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению №1 стороны согласовали примерные условия предоставления кредита в размере 6 500 000 рублей на срок 360 месяцев под 6%-11%.

Цена договора об оказании услуг от 26.10.2023 составила 300 000 рублей.

Оплатив стоимость договора в указанном размере ФИО1 свои обязательства по нему выполнил в полном объеме.

В соответствии ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, истец воспользовался представленным правом и отказался от исполнения договора от 26.10.2023 заключенного с ООО «Кредит Консалтинг».

При этом из материалов дела не усматривается, доказательств, подтверждающих реально понесенные ответчиком затраты, связанные с выполнением своих обязательств по указанному договору.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих уведомление ФИО1 о положительном решении банка на получение кредита.

В материалах дела также отсутствуют сведения об обращении ООО «Кредит Консалтинг» в интересах ФИО1 в кредитные учреждения и проведении переговоров с целью согласования условий кредитования.

Исходя из чего, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора об оказании услуг от 26.10.2023 и взыскании с ответчика уплаченных по нему денежных средств в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании и в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", это является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, длительность неисполнения требования о возврате денежных средств, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 30.10.2023 обратился в ООО «Кредит Консалтинг» с заявлением о возврате денежных средств, которое было проигнорировано.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кредит Консалтинг» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 500 рублей (из расчета (300 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает законным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кредит Консалтинг» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору об оказании услуг - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от 26.10.2023 заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю) и ООО «Кредит Консалтинг» ОГРН <***> ИНН <***>.

Взыскать с ООО «Кредит Консалтинг» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю) уплаченные по договору об оказании услуг от 26.10.2023 денежные средства в размере 300 000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Кредит Консалтинг» ОГРН <***> ИНН <***> государственную пошлину в доход государства в размере 6 200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: