УИД 34RS0039-01-2023-000152-39 № 2а-167/2022

Судья Павловская М.А. дело № 33а-9496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 на определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения-старшему судебном приставу Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛА:

решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023 г. административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения-старшему судебном приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворено частично.

13 июня 2023 г. от представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 на указанное решение поступила апелляционная жалоба, направленная в адрес суда почтовым отправлением 10 июня 2023 г., в которой содержалось ходатайство о восстановления срока на ее подачу.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что мотивированный текст решения изготовлен 2 мая 2023 г., представитель административного ответчика при принятии решения не присутствовал, копия решения получена 11 мая 2023 г., в связи с чем причина пропуска срока является уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 2 мая 2023 г. частично удовлетворены требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику - старшему судебном приставу Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО2 незаконным.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 мая 2023 г., последним днем апелляционного обжалования являлось 2 июня 2023 г.

Копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением 5 мая 2023 г.

Указанная почтовая корреспонденция получена ГУФССП России по Волгоградской области 12 мая 2023 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ФГУП «Почта России».

Согласно оттиску почтового штемпеля, конверт ГУФССП России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами сдан на отделение Почты России 10 июня 2023 г.

Суд первой инстанции, приняв во внимание дату получения копии решения суда первой инстанции подателем жалобы, руководствуясь положениями статьи 95 КАС РФ, пришел к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Судья апелляционной инстанции исходит из того, что законодателем месячный срок определен в качестве достаточного для направления, получения, ознакомления с решением суда, мотивами его принятия, формулирования доводов апелляционной жалобы и ее подачи.

Таким образом, представителем ГУФССП России по Волгоградской области не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой, при том, что копия решения направлена административному ответчику в установленный частью 4 статьи 182 КАС РФ срок, а срок для составления апелляционной жалобы с момента получения копии решения являлся достаточным.

Причин, указывающих на то, что представитель ГУФССП России по Волгоградской области был лишен возможности подать апелляционную жалобу в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, частная жалоба не содержит.

Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления Главному управлению ФССП России по Волгоградской области срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу является правильным.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья В.В. Тертышная