Дело № 2-795/2025
УИД 52RS0002-01-2024-007732-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 11 марта 2025 года
Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Грачевой А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком посредством конклюдентных действий заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик оказывает услуги в сфере дополнительного образования посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в очной форме с применением дистанционных образовательных технологий, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Текст договора был размещен ответчиком в сети Интернет. Согласно разделу «Акцепт» договора оферта считается акцептованной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств в счет полной либо частичной оплаты услуги. (ДД.ММ.ГГГГ.) для оплаты услуг ответчика истцом был заключен договор целевого займа (№) с ООО МФК «ОТП Финанс», в рамках которого кредитной организацией на расчетный счет ответчика была произведена оплата услуг по договору за ФИО1 в полном размере – 157739 рублей 00 копеек за счет заемных денежных средств. Договор был заключен истцом для личных нужд. Однако, при ознакомлении с учебными материалами истцу стало понятно, что при заключении договора она была введена в заблуждение относительно качества и характеристик оказываемых услуг, учебные материалы и оказываемые ответчиком услуги оказались не соответствующими тем, о которых говорилось в рекламных материалах до заключения договора, в связи с чем, ФИО1 решила расторгнуть договор. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец сообщила ответчику об отказе от договора, путем направления электронного сообщения куратору. (ДД.ММ.ГГГГ.) с официального адреса электронной почты ООО «ЭДЭКС» на электронную почту истца было направлено информационное сообщение, согласно которому ответчик сообщил о возврате денежных средств за вычетом суммы в размере 40000 рублей 00 копеек, которые якобы предназначены для покрытия расходов на предоставление доступа к платформе. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик подтвердил, что отказ истца от исполнения договора был зафиксирован (ДД.ММ.ГГГГ.) и уведомил о подготовке документов на возврат денег. Однако, денежные средств истцу не возвращены. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами за период с даты расторжения договора и до даты направления досудебной претензии, а также взыскания убытков и компенсации морального вреда. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежных средств – 157739 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 4331 рубль 36 копеек, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения судом решения; убытки – 15006 рублей 27 копеек; компенсацию морального вреда – 50000 рублей 00 копеек; штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик, третьи лица, в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон – п. ст. 424 ГК РФ.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным – п. 1 ст. 450 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
По смыслу положений гл. 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статьей 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 4 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в целях финансирования сделки оказания образовательных услуг заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор целевого займа (№), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ на сумму 157739 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, процентная ставка – 17,982% (начальная – 55,4%).
(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «ОТП Финанс» в счет исполнения обязательств истца перечислило ООО «ЭДЭКС» денежную сумму в размере 157739 рублей 00 копеек.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг и возврате денежных средств на электронный адрес ответчика.
Денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Ответчик не предоставил в материалы гражданского дела доказательства, подтверждающие фактическое несение им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Таким образом, будучи извещенным об отказе потребителя от исполнения договора и наличии у потребителя требования о возврате денежных средств, уплаченных в счет стоимости услуг – 157739 рублей 00 копеек, ответчик в нарушение положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не произвел возврат истцу денежных средств в полном объеме.В связи с расторжением договора платных образовательных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма – 157739 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) «17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Доказательств того, что со стороны ответчика с момента обращения истца были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат, в судебном заседании установлено не было.
Суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных ей нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек.
Данный размер денежной суммы компенсации морального вреда суд находит соразмерным понесенным истцом моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.
В абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно договору целевого займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма процентов составила 15006 рублей 27 копеек.
Поскольку оплата услуг истцом была произведена за счет заемных денежных средств, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по договору займа в размере 15006 рублей 27 копеек.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф, в размере 89372 рубля 64 копеек (157739,00+6000+15006,27)х50%).
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, в силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственность за наращение обязательств» определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истец просит взыскать с ответчика процент в порядке ст. 395 ГК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4331 рубль 00 копеек, и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда.
Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг по договору (ДД.ММ.ГГГГ.).
В силу п. 11.1 данного договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя.
Согласно п. 11.2 договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.
Ответчик в пределах данного времени обязательств перед истцом не исполнил.
При данных обстоятельствах, истце вправе требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с (ДД.ММ.ГГГГ.).
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому:
Сумма
задолженности
Период просрочки
с по
дни
Процентная ставка
расчет
проценты
157739
30.09.2024
27.10.2024
28
19
157739 * 28 * 19% / 366
2292,82
157739
28.10.2024
31.12.2024
65
21
157739 * 65 * 21% / 366
5882,89
157739
01.01.2025
11.03.2025
70
21
157739 * 70 * 21% / 366
6352,78
Общая сумма процентов - 14528 рублей 49 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14528 рублей 49 копеек.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6708 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ((№) денежные средства в размере 157739 рублей 00 копеек; убытки в размере 15006 рублей 27 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14528 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек; штраф в размере 89372 рубля 64 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 6708 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.