11RS0004-01-2024-003844-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 января 2025 года административное дело №... по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по Республике Коми обратилось в Печорский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом по пени в сумме 1714,23 руб. В обоснование требований указав, что направленные ответчику требования об уплате налога и пени оставлены без исполнения. Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, что и послужило основанием для обращения в суд. В исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд с учетом требований ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ установлено, что налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №... от **.**.** об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 3090 руб. в срок не позднее **.**.**; №... от **.**.** об уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 3090 руб., с датой оплаты не позднее **.**.**.

Налоговым органом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес должника направлялись требования №... от **.**.** об уплате транспортного налога с физических лиц с датой уплаты **.**.** в размере 3090 руб., пени в сумме 64,48 руб.; требование №... от **.**.** об уплате транспортного налога с физических лиц с датой уплаты **.**.** в размере 3090 руб., пени в сумме 42,18 руб.; №... от **.**.**, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 15 305,04 руб., пени в сумме 40068,59 руб.

Как указывает административный истец, ранее требование об уплате на указанную сумму задолженности по пени не направлялось. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** в удовлетворении ходатайства УФНС России по Республике Коми о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы пени в размер 1714,23 руб. за 2017-2022 гг. за недоимку по транспортному налогу за период с 2016, 2018 гг., отказано.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона №... от **.**.**) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... (ред. от **.**.**) «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Совокупная обязанность (суммы, которые в соответствии с НК РФ лицо должно уплатить (вернуть) в бюджетную систему) формируется на едином налоговом счете на основании документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (абз. 28 п. 2 ст. 11, п. 5 ст. 11.3 НК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС в момент формирования, а не на сумму в требовании об уплате, соответственно суммы в указанных документах отличаются на суммы по операциям (начислено/уплачено), проведенным на едином налоговом счете плательщиков за период между направлением требования и формированием заявления.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от **.**.** N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

К спорным правоотношениям необходимо применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от **.**.** N 243-ФЗ, согласно абзацу четвертому пункта 1 которой заявление о взыскании задолженности подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации в приведенной редакции действовала до вступления в силу Федерального закона от **.**.** N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым сумма задолженности, при достижении которой налоговый орган вправе обратиться в суд (3 000 рублей), увеличена до 10 000 рублей.

Данные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона от **.**.** N 374-ФЗ, то есть с **.**.**.

Установив, что ФИО1 обоснованно признан плательщиком транспортного налога, его задолженность по обязательным платежам превысила 3 000 рублей после направления ему требования №... от **.**.**, срок исполнения которого был установлен до **.**.**, с учетом ранее направленных налогоплательщику уведомлений, суд приходит к выводу о том, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от **.**.** N 243-ФЗ, действовавшей до **.**.**, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня, когда такая задолженность превысила 3 000 рублей, то есть в срок до **.**.**.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье **.**.**, то есть с пропуском установленного срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока определением мирового судьи налоговому органу было отказано, доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд в установленный законом срок, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании пени начисленной за период с 2017-2022 гг., на недоимку по налогу за 2016, 2018 истек. Административный истец обратился в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании пени **.**.**, т.е. с пропуском срока.

В поданном административном исковом заявлении налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока о взыскании задолженности по уплате суммы пени.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований УФНС России по Республике Коми о взыскании пени с ФИО1 в сумме 1714,23 руб., поскольку срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании пени истек, уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований УФНС России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании пени в размере 1714 рублей 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.**********

Мотивированное решение составлено **.**.**.