Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«03» октября 2023 года дело №а-3177/2023

<...> УИД №RS0№-43

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Явруян А.А., с участием:

представителя административного истца – ФИО1 (доверенность от 29.11.2022 №, диплом № от ... г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к Плешка О.П. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Плешка О.П. (далее – Плешка О.П., административный ответчик), о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 2935,47 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2017 гг. в размере 2880,00 руб., по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2017 гг. в размере 55,47 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель Плешка О.П. ФИО2 извещалась судом телефонограммой, просила рассмотреть дело в отсутствие ее и административного ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по <...>.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежит:

- транспортное средство ВАЗ № государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ... г..

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу приведенных положений вышеуказанное транспортное средство является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, стороной не оспаривается.

Налоговым органом были направлены налогоплательщику налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 720,00 руб., налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 720,00 руб., налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 720,00 руб., налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 720,00 руб.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанную в нем сумму налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате транспортного налога в размере 720,00 руб., пени в размере 112,36 руб., со сроком исполнения указанного требования до ... г.; требование от ... г. № об уплате транспортного налога в размере 720,00 руб., пени в размере 4,80 руб., со сроком исполнения указанного требования до ... г.; требование от ... г. № об уплате транспортного налога в размере 720,00 руб., пени в размере 36,29 руб., со сроком исполнения указанного требования до ... г.; требование от ... г. № об уплате транспортного налога в размере 720,00 руб., пени в размере 10,90 руб., со сроком исполнения указанного требования до ... г.;

В подтверждение направления налоговых требований, административный истец представил копии почтовых реестров, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу №а-7-768/2019 о взыскании с Плешка О.П. в пользу МРИ ФНС №<...> задолженности по налогам и пени.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 04.07.2023

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении налогоплательщиком обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, с применением установленных законом ставок, налоговым органом - порядка выставления требований налогоплательщику по налогу, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по адресу регистрации.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пеней по налогу, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от ... г. №-О-П).

Доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014-2017 гг., выставленных требованиями от ... г. №, ... г. №, ... г. №, ... г. № административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, указанные суммы, заявленные административные исковые требования, основанные на требованиях от ... г. №, ... г. №, ... г. №, ... г. № нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах сумм, указанных в данном требовании.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400,00 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к Плешка О.П. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Плешка О.П. (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> задолженность по налогам и пени в общем размере 2935,47 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2017 гг. в размере 2880,00 руб., по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2017 гг. в размере 55,47 руб.

Взыскать с Плешка О.П. (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..