Решение по делу № 2А-886/2023 от 24.04.2023

57RS0023-01-2022-000271-52

Дело № 2а-886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-886/23 по административному иску Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени. В обоснование исковых требований указано следующее.

В 2016-2017 года ФИО1 являлась собственником транспортного средства – №*** регистрационный знак №*** мощностью 74,5 лошадиных сил.

Статьей 2 Законп Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге» налоговая ставка по транспортному налогу для автомобиля ФИО1 составила 15 руб. за одну лошадиную силу. Сумма налога за 2016-2017 годы составила 1 117 руб.

Из статьи 363 НК РФ следует, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление:

- № 64614600 от 07.09.2018 года об уплате транспортного налога за 2016 (один месяц владения) - 2017 (11 месяцев владения) годы в размере 1 117 руб., сроком уплаты до 04.12.2028 года, которое своевременно исполнено не было.

В соответствии со ст.79 НК РФ ФИО1 было направлено:

- требование № 9239 о6 об уплате транспортного налога за 2016-2017 годы на 004.02.2019 года в сумме 1 117 руб., а также пени, начисленной за данную недоимку, в сумме 17,77 руб., со сроком исполнения требования – до 18.03.2019 года. Данное требования ФИО1 также исполнено не было.

И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла по делу № 2а-2383/2023 года указанная задолженность была взыскана с ФИО1 По ходатайству должника определением мирового судьи от 31.08.2022 года судебный приказ было отменён.

С настоящим административным иском истец обратился в суд 24.01.2022 года, просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме 1 117 руб., пени за несвоевременность уплаты данного налога в сумме 17,77 руб., всего 1 134,77 руб.

В судебное заседание никто из участников процесса не явился, судом извещались. От административного ответчика поступили письменные возражения по иску, в которых она заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд; также полагала, что реестром отправки почтовых отправлений не подтверждается вручение ей налогового уведомления и налогового требования.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В период с 30.11.2016 года по 17.11.2017 года ФИО1 являлась собственником транспортного средства – №***, регистрационный знак №***, мощностью 74,5 лошадиных сил.

В силу 1 ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом, а также законами субъектов РФ о налоге.

Закон Орловской области № 289-ОЗ от 26.11.2020 года «О транспортном налоге» регулирует уплату транспортного налога на территории Орловской области.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.358 НК РФ относит к объекта налогообложения транспортным налогом, в том числе, автомобили.

В силу ч.1 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории Орловский области указанные отношения урегулированы Законом Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге». Статьей 2 указанного закона области (налоговая ставка по транспортному налогу для автомобиля ФИО1 составила 15 руб. за одну лошадиную силу. Сумма налога за 2016-2017 годы составила 1 117 руб.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление:

На основании п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст.79 НК РФ ФИО1 было направлено:

- требование № 9239 о6 об уплате транспортного налога за 2016-2017 годы на 04.02.2019 года в сумме 1 117 руб., а также пени, начисленной за данную недоимку, в сумме 17,77 руб., со сроком исполнении требования – до 18.03.2019 года. Данное требования ФИО1 также исполнено не было.

С настоящим административным иском истец обратился в суд 24.01.2023 года, просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме 1 117 руб., пени за несвоевременность уплаты данного налога в сумме 17,77 руб., всего 1 134,77 руб. Представленный налоговым органом расчёт налога и пени административным ответчиком не опровергнут.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском – по основанию пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заявленной по настоящему делу недоимки по налогу и пени. Данный довод несостоятелен в связи со следующим.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящем делу рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной в настоящем иске недоимки по налогу и пени 14.07.2022 года. И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла судебным приказом от 19.07.2022 года по делу № 2а-2383/202ы года указанная задолженность была взыскана с ФИО1 По ходатайству должника определением мирового судьи от 31.08.2022 года судебный приказ было отменён. С настоящим административным иском истец обратился в суд 24.01.2023 года.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с ФИО1, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа, был предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, в сиу приведённых выше положений нормативных актов, срок на обращении в суд административным истцом не пропущен.

Довод возражений ФИО1 о том, что налоговым органом не подтверждены факты направления и вручения ей налоговых уведомлений и требований об уплате налога, также несостоятелен и опровергается материалами дела, из которых следует, что к каждому такому документу приобщены реестры почтовой отправки с почтовым штемпелем отделения связи об их принятии, а также номерами почтовых идентификаторов, позволяющих проверить направление и вручение налоговых уведомлений и требований об уплате налога налогоплательщику. При этом суд исходит из правил, установленных пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, а также статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно общедоступным сведениям с сайта «Почта России» налоговое уведомление, направленное ФИО1 23.09.2018 года, почтовый идентификатор 200821 28 62604 5, получено ФИО1 не было, за истечением срока временного хранения 07.02.2020 года было уничтожено как невостребованное почтовое отправление; налоговое требование, почтовый идентификатор 145764 32 73573 3, направленное ФИО1 13.02.2019 года, хранилось в отделении почтовой связи в период с 18.02.2019 года по 21.03.2019 года, с 22.03.2019 года находилось на временном хранении, 10.01.2020 года было уничтожено как невостребованное отправление.

Позиция административного истца административным ответчиком не опровергнута. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В связи с этим заявленные административным истцом суммы подлежат взысканию с в его пользу с административного ответчика.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>.<...>, паспорт №*** выдан <...> <...> ДД.ММ.ГГ, ИНН №***, в пользу в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <...> задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме 1 117 руб., пени за несвоевременность уплаты транспортного налога в сумме 17,77 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <...>, паспорт №*** выдан <...> <...> ДД.ММ.ГГ, ИНН №*** в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года.