Приговор по делу № 1-564/2022 от 27.07.2023

Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 27 июля 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания Лонерт Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № ПМ 01593 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее судимого:

приговором Кировского районного суда РСО-Алания от ... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

приговором Советского районного суд ... от ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

приговором Промышленного районного суда ... от ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суд ... от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года, освобожденного ... по отбытию наказания;

зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающего в РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ... приговором Кировского районного суда РСО-Алания, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу .... По состоянию на ... ФИО1 к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступал, в связи с чем направлено 29.04.2022г. представление в ...ы суд ... РСО-Алания о замене наказания обязательных работ на более строгий вид наказания.

..., примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21104» с г/н В 571 PC 15 регион, на ... РСО-Алания, возле ..., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД ... РСО-Алания. В связи с наличием у него признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО1 ответил согласием, Результат освидетельствования составил 0,000мг./л. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение ФИО1 ответил отказом. В силу п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Лонерт Н.Р.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 53.1, 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающим ему наказание.

ФИО1 ранее судим:

приговором Кировского районного суда РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

приговором Советского районного суд ... от ... по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

Указанные судимости в настоящее время в установленном порядке не сняты и не погашены. При этом, судимости по приговорам Кировского районного суда РСО-Алания от ... и Советского районного суд ... от ..., в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют. Также не образует рецидива преступлений судимость по приговору Промышленного районного суда ... от ..., так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения этого приговора.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что подсудимый ранее судим, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Суд также не находит возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Не имеется оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений подпунктом «е» п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9, "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Согласно справке ..., выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания от ..., ФИО1 был освобожден из указанного учреждения по отбытию срока наказания, следовательно вид исправительного учреждения по настоящему приговору ему следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время содержится в следственном изоляторе по другому уголовному делу, суд считает целесообразным отменить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> регион, на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО1 (л.д.66), следовательно указанный автомобиль, использованный ФИО1 для совершения данного преступления следует конфисковать в доход государства.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 317 УПК РФ, суд,

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 69 УК, наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда ... РСО-А от ..., окончательно к отбытию ФИО1 назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок его исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке – отменить и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в собственности ФИО1 и использованный им для совершения данного преступления.

Наложить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) <***>, запретить собственнику распоряжаться указанным транспортным средством и производить регистрационные действия, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.