Дело № 2а-6899/2023

УИД-23RS0031-01-2021-014437-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, представителя административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара, Администрации муниципального образования г. Краснодара об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодара об обжаловании решений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ФИО5, которому выдано оспариваемое разрешение на строительство на основании обжалуемого постановления о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. ФИО1 считает незаконными постановление о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и последующее разрешение на строительство, ссылаясь на следующее: в ЕГРН внесены недостоверные сведения о границах земельного участка ФИО5, ФИО1 не был извещен о публичных слушаниях по вопросу предоставления ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в соответствии с которыми отступ возводимого им офисного помещения от границы земельного участка административного истца уменьшен до 1 метра (при установленном расстоянии 3 м); отступ от красных линий уменьшен до 0,00 м. при установленных 5 м., площадь застройки земельного участка ФИО9 увеличена до 70 %. Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просил об удовлетворении административного иска. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства офисного здания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>; признать незаконным и отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

Представители административного истца судом не допущены к участию в деле в связи с не предоставлением суду полномочий на участие в деле в качестве представителя административного истца.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодара, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, также указали, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока административным истцом не заявлено, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав мнения явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье статье 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения. Если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 258 кв.м., количество этажей 2, литер Б. над/Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «общественные здания административного назначения, административные и офисные здания», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 ГрК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на момент возникновения спорных правоотношений) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон;5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (пункт 2).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания (пункт 2 статьи 38 ГрК РФ).

Статьей 40 ГрК РФ регулируется условия и порядок согласования отклонений от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из содержания пункта 4 статьи 39 ГрК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 40 ГрК РФ следует, что вопрос о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства (предельные параметры) разрешается на публичных слушаниях с уведомлением правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.

Из материалов административного дела следует, что ФИО5 обратился в комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства офисного здания на земельном участке с кадастровым номером № площадью 436 кв. м по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара - без отступа от границ, отделяющих земельный участок от территории общего пользования по <адрес> и <адрес>, определив отступ до границ смежного земельного участка по <адрес> - 1 метр, увеличив процент застройки до 70 %.

ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по пер. Лабинскому, 2/ <адрес> внутригородском округе г. Краснодара.

В газете «Краснодарские известия» №(5751), выпуск от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано информационное сообщение о проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации Западного округа г. Краснодара по <адрес>, а также сведениями о возможности ознакомления с материалами по обсуждаемым вопросам.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано официально в средствах массовой информации и размещено на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно протоколу слушаний – разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по <адрес>, площадью 436 кв.м. представителем заявителя был проектировщик, который пояснил, что при данной площади земельного участка и текущих нормах отступа от соседних участков 5 м. использовать данный участок практически невозможно. Проектом предусмотрена парковка, использовать участок предполагалось по назначению.

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар принято решение рекомендовать главе муниципального образования г. Краснодар предоставить гражданину ФИО5 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства офисного здания на земельном участке по <адрес> внутригородском округе города Краснодара (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «O предоставлении гражданину ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по проезду Лабинскому, г/<адрес> внутригородском округе города Краснодара» ФИО5 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административного здания на земельном участке с кадастровым номером № площадью 436 кв. м по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара - без отступа от границ, отделяющих земельный участок от территории общего пользования по <адрес> и <адрес>, определив отступ до границ смежного земельного участка по <адрес> - 1 метр, увеличив процент застройки до 70 %.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке по проезду Лабинскому, 2/<адрес> внутригородском округе города Краснодара» в указанное постановление внесены изменения в части кадастрового номера на №

На основании заявления ФИО5 и документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ департаментом архитектуры выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ по проекту «Офисное здание по адресу: <адрес> в г. Краснодаре» на земельном участке с кадастровым номером №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с технической ошибкой, допущенной при подготовке проекта разрешения на строительство указанного объекта, департаментом архитектуры внесены изменения в разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-R№2020 в части уточнения этажности объекта капитального строительства согласно проектной документации.

Проектная документация «Офисное здание по адресу: <адрес> в г. Краснодаре», разработана проектной организацией ООО «СтройПроект», имеющей лицензию на выполнение данного вида работ. Размеры элементов планировочной организации земельного участка (ширина проездов, разрывы между сооружениями и т.п.) приняты в соответствии с действующими нормами и правилами.

В связи с чем, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта по проекту «Офисное здание по адресу: <адрес> в г. Краснодаре» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, предусмотренных пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не имелось.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание, что порядок проведения публичных слушаний, выдача разрешения на отклонение от предельных параметров строительства осуществлены полномочным органом при соблюдении установленной процедуры принятия решения, при подтверждении невозможности использования спорного земельного участка по назначению для офисных зданий с организацией парковочных мест, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, представитель заинтересованного лица ФИО5 заявил суду о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд в виду следующего.

Как следует из материалов дела, о наличии разрешения на строительство, выданное ФИО5, проведении публичных слушаний на предмет отклонения от предельных параметров застройки, административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в материалах дела имеется исковое заявление от ФИО1 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее (том № л.д. 124-127).

Требования иска включали, в том числе, признать самовольной постройкой строящееся офисное здание на земельном участке с кадастровым номером № незаконно возводимое ответчиком (ФИО5) на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№.

К данному исковому заявлению были приложены, в том числе, копия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 было известно о проведении процедуры публичных слушаний, по результатам которых ФИО5 выдали разрешение.

В судебном заседании по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об изменении ФИО1 исковых требований с требованием, в том числе, признать недействительным разрешение ФИО5 на строительство на земельном участке, площадью 436 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, западный внутригородской округ, <адрес> (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания») (том № л.д.132-133).

Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов, ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, данный факт подтверждается и принятым судом ДД.ММ.ГГГГ решением по указанному гражданскому делу, из содержания которого следует, что ФИО1 знал как о проведении процедуры публичных слушаний, так и о выдаче разрешения ФИО5 (л.д.137-143).

Исковое заявление по гражданскому делу № подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 4 месяца.

Довод ФИО1 о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно по итогам ознакомления с содержанием заключения эксперта ООО «Кубань Эксперт» №С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках указанного гражданского дела, судом не принимается в связи с вышеизложенными основаниями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд считает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 184 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 95, частей 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение за судебной защитой, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению не только по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд, но и в результате исследования иных фактических обстоятельств по делу и в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара, Администрации муниципального образования г. Краснодара об обжаловании решения, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: