Дело №2-201/2025

75RS0010-01-2025-000501-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года пгт Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Бородиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончиковой Саяны Балдандоржиевны к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании которого указала на следующие обстоятельства.

23.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на монтаж ПВХ окон в количестве 4 штук (приобретение окон, отделочных материалов и монтаж окон). В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 обязался выполнить приобретение и монтаж окон ПВХ, отделочных материалов в срок до 10.11.2024, а истец своевременно оплатить оказанные услуги. Согласно договору, общая стоимость работ составила 180 000 руб. Истцом произведена предварительная оплата в день подписания договора в размере 117 000 руб.

ФИО2 свои обязательства перед ответчиком исполнила надлежащим образом, однако до настоящего времени ответчиком в установленные сроки не произведены работы согласно условиям договора, возврат произведенного аванса ответчиком не произведен.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму произведенного аванса по договору от 23.10.2024 в размере 117 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 20412 руб., судебные расходы в размере 5130 руб.

В судебное заседание истец – ФИО2, будучи надлежаще и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, суду представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие

Ответчик ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского районного суда размещена информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Так в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 23.10.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор на монтаж ПВХ окон. Предметом договора являлся монтаж ПВХ окон, стоимость которого составила 180 000 руб., что следует из п. 1.1, 2.2 договора.

ФИО2 свои обязательства исполнила надлежащим образом, оплатила денежные средства в размере 117 000 руб., в счет предоплаты по договору, что определено п. 2.3 заключенного договора. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 23.10.2024.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что между сторонами заключен договор на установку окон ПВХ, о недействительности которого не было заявлено ни одной из сторон, и напротив материалы дела подтверждают, что между участниками договора было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по сроку, исходя из фактических обстоятельств, из которых следовало наличие воли сторон на заключение и исполнение данного договора, учитывая предмет и основания иска, суд полагает, что в данном случае применению подлежат нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 данного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Требование истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы связан с нарушением ответчиком обязательств по договору: срок исполнения обязательств установлен до 10.11.2024,, что не может быть отнесено к ответственности физических лиц, вместе с тем, на момент рассмотрения спора работы по договору ответчиком не выполнены, обязательства по договору также не исполнены.

Доказательств того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика ФИО2 в связи с неполучением оплаты по договору, строительных материалов либо в связи с выявлением подрядчиком увеличения объема работ, в суде представлено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаченных истцом денежных средств в размере 117 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по монтажу окон ПВХ в установленные договором сроки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 12.11.2024 по 24.04.2025 составляет 20412 руб.

Ответчик ИП ФИО1 участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, расчеты истца не оспаривал, альтернативный расчет не представил, как и не представил доказательств об ином размере задолженности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенного аванса в размере 117 000 руб., неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 12.11.2024 по 24.04.2025 в размере 20 412 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в её пользу с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

При подаче иска истцом ФИО2 24.04.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 5130 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.04.2025, вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5122 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончиковой Саяны Балдандоржиевны удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Гончиковой Саяны Балдандоржиевны (<данные изъяты>) предварительную оплату в размере 117 000 руб., неустойку в размере 20 412 руб., всего взыскать 137 412 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 252 руб.

Возвратить ФИО2 (<данные изъяты>) излишне уплаченную в соответствии с чеком по операции от 24.04.2025 государственную пошлину в размере 5122 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Капитонова