Решение по делу № 2-1851/2025 от 08.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 31RS0002-01-2025-000335-06 Дело №2-1851/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 01 сентября 2025 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Кудашевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Кредди» (далее - ООО МКК «Кредди») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано на то, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма (номер обезличен) на сумму 200 000 руб., на срок до (дата обезличена) с уплатой 91,25% годовых (0,25% в день). Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредди» изменило наименование на Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди». В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, заемщиком в залог предоставлено транспортное средство марки: (информация скрыта), цвет: серо-зеленый, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), уведомление о залоге (номер обезличен)713 от (дата обезличена). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 230 033,53 руб., из которой: основной долг в сумме 161 623, 18 руб., просроченный основной долг в сумме 19 937, 83 руб., текущие проценты в сумме 402, 95 руб., просроченные проценты в сумме 46 725, 96 руб., неустойка (пени)— 1343, 61 руб.; проценты, за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 181 561,01 руб., начиная с (дата обезличена) в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 181 561,01 руб., начиная с (дата обезличена) и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 901 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки (информация скрыта), цвет: серо-зеленый, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Кредди» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма (номер обезличен) на сумму 200 000 руб., на срок до (дата обезличена) с уплатой 91,25% годовых (0,25% в день).

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 18,25% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки Nissan Almera Classic, цвет: серо-зеленый, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), уведомление о залоге (номер обезличен)713 от (дата обезличена),

Истцом выполнены обязательства по договору микрозайма в полном объеме, денежные средства переданы ответчику ФИО2

Однако обязательства по договору микрозайма ответчиком ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата обезличена) составляет 230 033,53 рублей, из которой: основной долг— 161 623, 18 руб., просроченный основной долг - 19 937, 83 руб., текущие проценты - 402,95 руб., просроченные проценты - 46 725, 96 руб., неустойка (пени)- 1 343, 61 руб.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Заемщику была направлена претензия о досрочном возврате суммы займа в связи с неисполнением обязательств по договору, однако, до настоящего времени данные обязательства по договору не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО МКК «Кредди» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МКК "Кредди" задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 230 033,53 рублей, из которой: основной долг- 161 623, 18 руб., просроченный основной долг - 19 937, 83 руб., текущие проценты - 402, 95 руб., просроченные проценты - 46 725, 96 руб., неустойка (пени)- 1 343, 61 руб.

Поскольку на момент вынесения решения обязательство по договору микрозайма должником не исполнено, суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ООО МКК «Кредди» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 181 561,01 руб., начиная с (дата обезличена) в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу — 181 561,01 руб. начиная с (дата обезличена) и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД России по (адрес обезличен) (номер обезличен)р/7057 от (дата обезличена) ФИО2 является собственником транспортного средства марки (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен), год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), с (дата обезличена) до настоящего времени.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное (информация скрыта), цвет: серо-зеленый, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Almera Classic, цвет: серо-зеленый, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО МКК «Кредди» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27901 руб. (ПП (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 11500 руб., ПП (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 16401 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 230033,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27904 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН <***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 181 561,01 руб., начиная с (дата обезличена) в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскать ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН <***>), а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 181 561,01 руб., начиная с (дата обезличена) и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить в пользу ООО МКК «Кредди» (ИНН <***>) взыскание на предмет залога автомобиль марки (информация скрыта), цвет: серо- зеленый, год выпуска: 2007, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.09.2025 г.

Судья И.В. Федоровская