Дело № 2-1052/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001151-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом путем акцепта публичной оферты ответчика, размещенной <дата> на сайте <...> приобретены образовательные онлайн – курсы «Астрогенетика» (тариф «Доцент») и «Квантовая пятница 2023» (тариф «Телесный пакет»).

Оплата стоимости курсов произведена истцом в полном объеме в размере <...> за курс «Астрогенетика» и в размере <...> за курс «Квантовая пятница 2023», после чего истцу был предоставлен доступ к услуге.

Срок обучения на курсе «Астрогенетика» определен два года, на курсе «Квантовая пятница 2023» - один год.

Истец, пройдя 45% курса «Астрогенетика» и 30 % курса «Квантовая пятница 2023», выявила существенные недостатки, а именно: в видеопрезентации ответчика было гарантировано предоставление каждому заказчику после прохождения второго модуля курса, а также при прохождении обучения, клиентов в количестве не менее 30 консультаций для отработки полученных знаний и навыков на практике. Данные клиенты, как следовало из содержания предоставленной ответчиком гарантии, должны были передаваться заказчиком по мере прохождения учебных модулей, что позволяло бы применить полученные знания на практике в формате консультаций. Вместе с тем, в ходе обучения исполнитель ИП ФИО2 не предоставила истцу (заказчику) ни одного клиента, рекомендовав их искать самостоятельно путем создания страниц с помощью интернет-ресурсов на информационных площадках «Facebook», «You Tube».

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии фактически оказанных услуг заявленным обязательствам, <дата> ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата оплаченной стоимости услуг ненадлежащего качества.

<дата> ответчиком возвратил истцу денежные средства в размере <...>, <дата> – <...> всего <...> Оставшиеся денежные средства в размере <...> до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 151, 425, 730, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 оказывались платные онлайн услуги на продажу онлайн продуктов - обучающих курсов, размещенных на ресурсе <...> путем размещения договора - публичной оферты <дата>.

По условиям договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российский Федерации в случае принятия условий договора и внесении платы, лицо, производящее акцепт этого договора – оферты, становится клиентом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента внесения оплаты, в том числе частичной, клиентом (подпункт Б пункта 1.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора клиент вносит плату по договору в размере, установленном в рамках ресурса <...>

Доступ к услуге, размещенной в рамках ресурса <...> предоставляется с момента внесения оплаты клиентом и направлением электронного письма на указанную клиентом электронную почту с доступом к предоставляемой услукге (онлайн продукту) (пункт 2.7 договора).

Истцом ФИО1 путем акцепта публичной оферты ответчика, размещенной на сайте <...>, приобретены образовательные онлайн – курсы «Астрогенетика» (тариф «Доцент») и «Квантовая пятница 2023» (тариф «Телесный пакет») у ИП ФИО2

Оплата стоимости курсов произведена истцом в полном объеме в размере <...> за курс «Астрогенетика» и в размере <...> за курс «Квантовая пятница 2023» с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора с ПАО Сбербанк, что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами, после чего ответчиком был предоставлен доступ к услуге.

Срок обучения на курсе «Астрогенетика» определен два года, на курсе «Квантовая пятница 2023» - один год.

По условиям договора (пункт 4.1) после поступления оплаты исполнитель направляет клиенту с адреса электронной почты исполнителя письмо с доступом (паролем) к материалам услуг (онлайн продуктов). Доступ является постоянным и клиент самостоятельно выбирает даты и время, когда он может воспользоваться материалами услуг (онлайн продуктов).

Истец ссылается на то, что пройдя 45% курса «Астрогенетика» и 30 % курса «Квантовая пятница 2023», выявила существенные недостатки, а именно: в видеопрезентации ответчика было гарантировано предоставление каждому заказчику после прохождения второго модуля курса, а также при прохождении обучения, клиентов в количестве не менее 30 консультаций для отработки полученных знаний и навыков на практике. Данные клиенты, как следовало из содержания предоставленной ответчиком гарантии, должны были передаваться заказчиком по мере прохождения учебных модулей, что позволяло бы применить полученные знания на практике в формате консультаций. Вместе с тем, в ходе обучения исполнитель ИП ФИО2 не предоставила истцу (заказчику) ни одного клиента, рекомендовав их искать самостоятельно путем создания страниц с помощью интернет-ресурсов на информационных площадках «Facebook», «You Tube».

ФИО1, полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии фактически оказанных услуг заявленным ИП ФИО2 обязательствам, поскольку услуга не отвечала тем целям, для которых приобреталась, <дата> направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата оплаченной стоимости услуг ненадлежащего качества.

<дата> ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере <...> (за 30% прослушанных уроков по курсу «Квантовая пятница 2023» от суммы в <...>.), <дата> – в размере <...> (за 45 % прослушанных уроков по курсу «Астрогенетика» от суммы в <...>.), всего на сумму <...> что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по платежному счету истца, а также не оспаривается сторонами.

Денежные средства в размере <...> до настоящего времени не возвращены, что послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

Заключенный между сторонами договор на оказание платных онлай услуг - видео курсы, видео уроки по обучающим программам по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в данном случае образовательный курс приобретался истцом лично для себя, а не для использования его в предпринимательской деятельности, например, для обучения за плату других лиц, а следовательно, на эти правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

То, что приобретенные знания могут использоваться в профессиональной или предпринимательской деятельности, не опровергает личное потребление истцом предложенной ответчиком услуги.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 32 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Запрос суда о предоставлении информации в отношении спорного договора оставлены ответчиком без исполнения.

Кроме того, в целях обеспечения правильного выбора потребителем услуги положениями статей 8, 9, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определена обязанность исполнителя по предоставлению достоверной информации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункта 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения.

Согласно пункта 1 статьи 12 названого Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

С учетом указанных норм, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения заявленного спора, является выяснение вопроса о предоставлении истцу информации об основных потребительских свойствах услуги, обеспечивающей возможность правильного выбора.

Установив, что ответчиком при продажи курсов была предоставлена недостоверная информация о предоставлении покупателю клиентов в количестве не менее 30 консультаций для отработки полученных знаний и навыков на практике по мере прохождения учебных модулей, что позволило бы истцу применить полученные знания на практике в формате консультаций, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 нарушено право истца на получение необходимой информации об оказываемой услуге в целях формирования у нее осознанного выбора, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <...> законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <...>, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом указанных норм права, фактических обстоятельств дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <...>

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при размере удовлетворенных требований размер штрафа составляет <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств суду не представлено, каких-либо оснований, в том числе свидетельствующих о том, что имеется исключительные обстоятельства, в связи с которыми необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному законом штрафу, в возражениях ответчика не приведено.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> оплаченных во исполнение договора оферты о возмездном оказании юридических услуг от <дата>, заключенного с ФИО3, что подтверждается представленными платежными документами – чеками по операции Сбербанк Онлайн от <дата> на сумму <...> от <дата> на сумму <...>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что истец ФИО1 представила в материалы дела достаточные доказательства в подтверждение факта несения ею расходов по оказанию услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

Частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева