Судья Самсонова В.О. дело № 33а-2833/2023

№ 2а-515/2023

67RS0006-01-2023-000447-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области к ФИО1 об установлении административного надзора по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 05 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения прокурора Серенковой Ю.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года, поскольку он совершил преступление в период нахождения под административным надзором и определить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, представил суду письменные возражения на административный иск, при этом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или об отложении дела не заявлял, его явка в судебное заседание признана судом не обязательной.

Прокурор Пронченкова А.С. полагала возможным административное исковое заявление удовлетворить.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2023 г. административный иск удовлетворен, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в связи с его неисполнимостью, поскольку жилой дом по месту его регистрации по месту жительства уничтожен в результате пожара, а проживание у его сестры в Смоленской области невозможно, поскольку она не намерена предоставлять ему свое жилое помещение, на которое никаких прав он не имеет. Он фактически является бездомным и ограничение свободы ему не может быть назначено. Он вправе избрать любое место жительства, не ограничиваясь определенной территорией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.02.2016 г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.05.2018 г. на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области ФИО1 освобожден от наказания условно-досрочно.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 30.07.2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 22.05.2026 г.

Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 06.03.2020 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.12.2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07.04.2021 г. ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.08.2023 г. административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Исходя из п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения указанных преступлений, судимость ФИО1., осужденного за преступления небольшой тяжести и тяжкие преступления по последнему приговору, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент установления административного надзора судимость по данному приговору суда не снята и не погашена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 ст. 3 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 15 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 1 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 данного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется из срока для погашения судимости только за то преступление в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч.1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

В п. 32 этого же постановления Пленума разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права в отношении ФИО1 имеется одно основание для установления административного надзора - на основании приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.12.2020 г., поскольку отсутствуют основания, предусмотренные в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ для административного надзора за преступление по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.02.2016 г.

Учитывая, что срок погашения судимости по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 22.12.2020 г. составляет восемь лет, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правильно установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет - исходя из срока для погашения судимости за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору суда, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица подлежит обязательному установлению судом в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела жилой дом, в котором ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, уничтожен в результате пожара. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ФИО1, имея регистрацию по указанному адресу, длительное время фактически проживал по адресу: <адрес>. Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 31.03.2023 г. ФИО1 указал, что после освобождения он намерен проживать в Смоленской области. Таким образом, учитывая, что жилое помещение по месту регистрации ФИО1 уничтожено и у него нет постоянного места жительства или пребывания, в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы определенной судом территории без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица является обязательным и не может нарушать права поднадзорного лица.

Также согласно разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд вправе назначить административное ограничение для достижения целей административного надзора в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

Суд первой инстанции правильно определил пределы территории Смоленской области, которые запрещено покидать поднадзорному лицу, поскольку ФИО1 считается зарегистрированным и фактически проживал в пределах территории Смоленской области, после освобождения из мест отбывания наказания намеревался проживать также в Смоленской области. Сведений о наличии у ФИО1 места жительства или пребывания за пределами Смоленской области не имеется, поэтому оснований ограничивать выезд ФИО1 пределами иного субъекта Российской Федерации, нет.

В силу пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона Об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в предусмотренных данным законом случаях, поэтому оспариваемое ФИО1 административное ограничение не нарушает его права.

Установленные административные ограничения направлены прежде всего на обеспечение предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений и при установлении административного надзора прав поднадзорного лица не нарушают.

Кроме того, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обжаловать действия должностных лиц органа внутренних дел в случае чрезмерных ночных проверок по месту жительства поднадзорного лица, которые могут свидетельствовать об избыточном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь поднадзорного лица, с учетом положений статьи 8 Конвенции по права человека и основных свобод.

Выводы суда соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: