Дело № 2-208/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-007258-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» – ФИО1 и ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к В.В.ВБ., в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 21.04.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ПАО«Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2021 в размере 377776,26 рублей; проценты по кредитному договору №3791105200 от 21.04.2021 за пользование кредитом с 02.09.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 17,65% годовых на сумму просроченного основного долга; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.09.2022 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 21,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Воронеж, <адрес>, кадастровый номер (№); определить способ реализации вышеназванного заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 1 404000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 420963,95 рублей, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передала в залог банку квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, пер. <адрес>, кадастровый номер (№), о чем также заключен договор залога (ипотеки) № 3791105315 от 21.04.2021. Согласно п. 4.1.8 договора целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику, что подтверждено выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Истцом направлено уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, однако, требование ответчик не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 18.02.2020, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 819 и 820 ГК РФ определено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2021 между ПАО«Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №3791105200, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 420963,95 рублей, под 14.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Периодичность – ежемесячный платеж; дата платежа – календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дата, в которой заемщику был предоставлен кредит.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***>, ответчик передала в залог банку квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, пер. <адрес> кадастровый номер (№), общей площадью 21,3 кв. м, залоговой стоимостью 990 000 рублей, о чем также заключен договор залога (ипотеки) №3791105315 от 21.04.2021.

Согласно п. 4.1.8 договора залога, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога.

В соответствии с п. 6.2 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Заемщик» «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заемщиком» требований «Залогодержателя» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Заемщика».

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Проанализировав представленные по делу документы, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен в требуемой форме, содержал все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено. Договор сторонами не оспорен, сведений о признании его недействительным в судебном порядке не имеется.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены заемщику, что подтверждено выпиской по счету за период с 21.04.2021 по 01.09.2022.

Ввиду невыполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» приняло решение о досрочном истребовании возникшей задолженности, размер которой по состоянию на 19.07.2022 составлял 368528,64 рублей, направив 19.07.2022 ФИО3 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени данное требование ФИО3 не исполнено, вследствие чего имевшаяся сумма задолженности не погашена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на 01.09.2022 задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 377776,26 рублей, из них: иные комиссии – 2360,00 рублей, просроченные проценты – 15553,89 рублей, просроченная ссудная задолженность – 357050,89рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2119,40рублей, неустойка на просроченную ссуду – 596,97 рублей, неустойка на просроченные проценты – 95,11 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО3 ссылается на то, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, она не в состоянии исполнять свои обязательства по договору. Она является пенсионером, прожиточный минимум для пенсионеров составляет 9796 рублей в месяц, при этом, ей необходимо ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, а также покупать продукты питания, оплачивать медицинские услуги в силу состояния здоровья. Ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору, в настоящий момент готова оплачивать кредитный договор в соответствии с графиком платежей. Кроме того, ответчик неоднократно предпринимала попытки реструктуризации задолженности, однако истец не отреагировал на указанные обращения.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Суд также отмечает, что с момента заключения кредитного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

В этой связи суд, руководствуясь присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования по существу не оспорены, а доказательств их опровергающих не представлено, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2021 в сумме 377776,26 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ сумм неустоек, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ст. 809, 811 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда, изложенные в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия кредитного договора, регулирующие порядок уплаты процентов и неустойки, невозвращение основного долга, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 02.09.2022 по дату вступления решения в законную силу по ставке 17,65% годовых на сумму остатка основного долга – 357050,89 руб., а также неустойки с 02.09.2022 по дату вступления решения в законную силу в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму основного долга – 357050,89 рублей за каждый календарный день просрочки.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором залога (договором об ипотеке) не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Предметом залога (ипотеки) является квартира, расположенная по адресу: г.Воронеж, <адрес> кадастровый номер (№).

В подтверждение стоимости предмета залога истцом предоставлен выполненный ООО «Оценка и консалтинг» отчет № 125-107к22 от 12.09.2022 об оценке квартиры, принадлежащей ФИО3, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 12.09.2022 округленно составляет 1755000,00 рублей.

Ответчиком рыночная стоимость предмета залога не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным принять ее при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В этой связи, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела сведений о достижении между сторонами соглашения о размере начальной продажной цены подлежащего реализации имущества не установлено, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества считает возможным руководствоваться имеющимися в деле актуальными показателями рыночной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, <адрес>, кадастровый номер (№), принадлежащую на праве собственности ФИО3, определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 1404 000,00 рублей.

По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами является существенным нарушением условий кредитного договора, заслуживают внимания. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств истцом подтверждено и доказано, то требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора законны, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании данных правовых норм, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12977,76 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 6977,76 рублей, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000,00 рублей, в пользу ПАО «Совкомбанк», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.04.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2021 в размере 377776,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12977,76рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <***> от 21.04.2021 за пользование кредитом с 02.09.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 17,65% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 357050,89 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору <***> от 21.04.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга 357050,89 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.09.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 21,3 кв. м, расположенную по адресу: г. Воронеж, пер. <адрес>, кадастровый номер (№).

Определить способ реализации вышеназванного заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 1 404000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023