УИД № 77RS0033-02-2022-020737-26

Дело № 2-616/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП фио Заявленные требования мотивированы тем, что 24.08.2022 г. между ИП фио (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 316267, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя бытовую мебель, доставить товар и по желанию покупателя собрать товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Согласно п. 5.1 Договора продавец гарантирует покупателю соответствие качества передаваемого товара стандартам и требованиям ГОСТа. Стоимость товара составила сумма, доставки – сумма, сборки – сумма, которые были оплачены в полном объеме. 22.09.2022 г. мебель была доставлена, 26.09.2022 г. собрана. На этапе сборки мебели стало ясно, что товар ненадлежащего качества. Согласно составленному по заказу истца заключению специалиста ООО «МНЭБ Эксперт-Центр» о проведении товароведческого исследования № 1206/22 от 24.10.2022 г. представленная на исследование бытовая мебель (шкаф-купе, комод, распашной шкаф, письменный стол) имеет следующие дефекты: 1) шкаф-купе: две двери исследуемого шкафа-купе не закрываются до упора; загрязнения наружной видимой поверхности, локализованное вдоль кромки всего изделия, сколы и отслаивание декоративного покрытия, локализованное на кромках ЛДСП-панелей исследуемого шкафа купе; несоответствие эскизам внутреннего ящика по размерам, по форме фасада ящика, а также конструктивному расположению элементов внутри шкафа, 2) распашной шкаф: отслоение и разгерметизация стыков кромки панелей распашного шкафа; загрязнение наружной видимой поверхности, локализованное вдоль кромки съемной полки; сколы и отслаивание декоративного покрытия, локализованное на кромках ЛДСП-панелей исследуемого изделия; загрязнения наружной видимой поверхности, локализованное вдоль кромки всех изделия, 3) комод: сколы и отслаивание декоративного покрытия, локализованное на кромках ЛДСП-панелей исследуемого комода; зазоры между элементами фасада комода по отношению друг к другу в 5 мм.; загрязнения наружной видимой поверхности всего изделия, 4) стол письменный: сколы и отслаивание декоративного покрытия, локализованное на кромках ЛДСП-панелей исследуемого письменного стола; недопустимый зазор в конструкции металлической ножки стола в местах ее соединения, царапины металлических ножек, локализованные на двух ножках стола, загрязнения наружной видимой поверхности, локализованное вдоль кромки всего изделия. Все выявленные дефекты являются либо производственными, либо дефектами монтажа. Представленная на исследование мебель, а именно: шкаф-купе, комод, распашной шкаф, стол письменный, но наличию дефектов конструирования и сборки не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «МЕБЕЛЬ Общие технические условия». Какие-либо повреждения на внешней и внутренней части исследуемой мебели, возникшие от внешних воздействий в процессе эксплуатации, отсутствуют. Выявленные дефекты в своей совокупности относятся к неустранимым дефектам на основании ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения». Ответчик не предоставил истцу достоверной информации относительно предмета Договора, обнаруженные в товаре недостатки оговорены не были. 20.10.2022 г. истец направила ответчику претензию о расторжении Договора и возврате всех уплаченных по нему денежных средств, претензия была проигнорирована. В связи с этим, истец просила расторгнуть Договор, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по Договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-9).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП фио в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по стечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ранее ИП фио представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных в отношении него требований, указал, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» регламентирует ситуации возникновения товаре недостатков в процессе его эксплуатации вследствие отсутствия у потребителя полной и достоверной информации о товаре, однако, согласно письменной консультации привлеченного истцом специалиста какие-либо повреждения на внутренней и внешней части мебели, возникшие от внешних воздействий в процессе эксплуатации, отсутствуют. Письменная консультация специалиста не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. получена с нарушением ст. 188 ГПК РФ. Выводы специалиста недостоверны. Момент возникновения дефектов не устанавливался. Загрязнения поверхностей не является дефектом. Сколы, отслаивания, царапины могут быть устранены, что будет экономически целесообразным. Убытки истца не доказаны. Причинение морального вреда не доказано. Предусмотренный договором порядок внесудебного урегулирования спора путем составления рекламационного акта соблюден истцом не был. Ответчик в ответ на претензию истца предлагал замену мебели, что было истцом проигнорировано. Истец вместо того, чтобы согласиться на совместную проверку качества товара, самостоятельно привлек специалиста, не известив об этом ответчика. Расходы на юриста чрезмерно завышены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).

ФЗ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2022 г. между ИП фио (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 316267, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя бытовую мебель, доставить товар и по желанию покупателя с привлечением третьих лиц собрать товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (л.д. 12-15).

Согласно п. 5.1 Договора продавец гарантирует покупателю соответствие качества передаваемого товара стандартам и требованиям ГОСТа.

Стоимость товара составила сумма, доставки – сумма, сборки – сумма, которые были оплачены в полном объеме (л.д. 20-22).

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске и не оспоренным ответчиком, 22.09.2022 г. мебель была доставлена, 26.09.2022 г. собрана.

Согласно составленному по заказу истца заключению специалиста ООО «МНЭБ Эксперт-Центр» о проведении товароведческого исследования № 1206/22 от 24.10.2022 г. представленная на исследование бытовая мебель (шкаф-купе, комод, распашной шкаф, письменный стол) имеет следующие дефекты: 1) шкаф-купе: две двери исследуемого шкафа-купе не закрываются до упора; загрязнения наружной видимой поверхности, локализованное вдоль кромки всего изделия, сколы и отслаивание декоративного покрытия, локализованное на кромках ЛДСП-панелей исследуемого шкафа купе; несоответствие эскизам внутреннего ящика по размерам, по форме фасада ящика, а также конструктивному расположению элементов внутри шкафа, 2) распашной шкаф: отслоение и разгерметизация стыков кромки панелей распашного шкафа; загрязнение наружной видимой поверхности, локализованное вдоль кромки съемной полки; сколы и отслаивание декоративного покрытия, локализованное на кромках ЛДСП-панелей исследуемого изделия; загрязнения наружной видимой поверхности, локализованное вдоль кромки всех изделия, 3) комод: сколы и отслаивание декоративного покрытия, локализованное на кромках ЛДСП-панелей исследуемого комода; зазоры между элементами фасада комода по отношению друг к другу в 5 мм.; загрязнения наружной видимой поверхности всего изделия, 4) стол письменный: сколы и отслаивание декоративного покрытия, локализованное на кромках ЛДСП-панелей исследуемого письменного стола; недопустимый зазор в конструкции металлической ножки стола в местах ее соединения, царапины металлических ножек, локализованные на двух ножках стола, загрязнения наружной видимой поверхности, локализованное вдоль кромки всего изделия. Все выявленные дефекты являются либо производственными, либо дефектами монтажа. Представленная на исследование мебель, а именно: шкаф-купе, комод, распашной шкаф, стол письменный, но наличию дефектов конструирования и сборки не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «МЕБЕЛЬ Общие технические условия». Какие-либо повреждения на внешней и внутренней части исследуемой мебели, возникшие от внешних воздействий в процессе эксплуатации, отсутствуют. Выявленные дефекты в своей совокупности относятся к неустранимым дефектам на основании ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» (л.д. 23-37).

20.10.2022 г. истец направила ответчику претензию о расторжении Договора и возврате всех уплаченных по нему денежных средств (л.д. 17-18).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потребителя возлагается на продавца / исполнителя.

С целью разрешения возникших по делу противоречий судом по ходатайству стороны ответчика была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» № 2-616/24-04/2022 от 24.04.2023 г. в ходе исследования мебели (шкаф-купе, комод, распашной шкаф, стол посменный) были установлены повсеместные дефекты производственного характера и дефекты сборки / монтажа. В ходе исследования мебели установлены дефекты производственного характера, т.е. образовавшиеся на этапе производства деталей и заготовок: повсеместные сколы облицовочного покрытия практически всех деталей из древесных материалов, установлены детали из фанеры, имеющие дефект, выраженный в разрушении и набухании на отдельных участках, нарушение конструкции шкафа-купе в детской комнате, выраженное в отсутствие работы дверных полотен, неудаляемые загрязнения профиля шкафа-купе в детской комнате, смещения полотна из профиля в шкафу-купе в детской комнате, несоответствие габаритного размера крыши в шкафу с распашными дверями в коридоре, повсеместное отслоение кромки, повсеместное нависание облицовочного материала над кромкой, повсеместно искривленный радиус закругления в приставке к шкафу с распашными дверями в коридоре; дефекты сборки и монтажа, т.е. образовавшиеся в процессе сборки деталей и заготовок в готовую мебель: сколы облицовочного покрытия по месту петель и крепежей, перекос в соединении деталей, отсутствие стабильного положения стола и комода - происходит завал вперед, отсутствие регулировки петель распашных дверей и положения фасадов выкатных ящиков, нарушение крепления выкатных механизмов ящиков в столе и комоде. Все исследованные предметы мебели, находящиеся в детской комнате и коридоре, имеют множественные дефекты, вызванные нарушением технологических процессов изготовления и нарушением технологии сборки / монтажа. Установленные дефекты препятствуют эксплуатации мебели по назначению: стол не имеет устойчивого положения, регулировка не представляется возможной, шкаф-купе в детской комнате не имеет открытия дверей, регулировка полотен не представляется возможной, комод не имеет устойчивого положения. Шкаф с распашными дверьми имеет ограничение эксплуатации и приводит к повреждению другого имущества - натяжной потолок. Также по совокупности установленных дефектов мебель имеет обнаруженный во всех объектах исследования и находящийся на видимых (лицевые, фасадные, прочие лицевые, внутренние видимые) поверхностях - сколы облицовочного покрытия, установленные как по граням открытых срезов деталей, так и по месту наличия торцевой кромки. Устранение данного дефекта без замены деталей, а соответственно разбора мебели не представляется возможным ремонт мебели экономически не целесообразен. Дефекты производственного характера, дефекты сборки / монтажа установлены в соответствии с п. 5.2.1, п. 5.2.2, п. 5.2.4, п. 5.2.21 ГОСТ 16371, п. 4.1.2 ГОСТ 33095 (л.д. 96-119).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, четко приведены все этапы и описание проведенного исследования, эксперт обладает необходимыми для проведения подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, не зависит от интересов истца и ответчика, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно судебной экспертизы не поступило.

Доводы ответчика относительно того, что истец была обязана инициировать составление акта рекламации, несостоятельны, поскольку ФЗ «О защите прав потребителей» предоставляет истцу право отказа от Договора и возврата денежных средств.

Утверждение ответчика о том, что ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» регламентирует ситуации возникновения товаре недостатков в процессе его эксплуатации вследствие отсутствия у потребителя полной и достоверной информации о товаре основано на ошибочном толковании данного положения закона.

Мебель была передана покупателю с многочисленными дефектами, как эстетического, так и функционального характера, непригодна для использования, услуга доставки и работы по сборке мебели, за качество которых также отвечает продавец, не представляли для истца самостоятельной потребительской ценности, ввиду чего Договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере сумма и убытки, связанные с оплатой доставки и сборки мебели в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя презюмирует причинение морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком вплоть до принятия решения суда никаких мер, направленных на возврат денежных средств и возмещение убытков предпринято не было.

Сумма штрафа составит (сумма + сумма + сумма) / 2 = сумма

Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о наличии в мебели недостатков, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг (досудебное исследование) в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, длительность рассмотрения дела, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

При назначении судебной экспертизы в ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика, ответчиком не представлено доказательств фактической оплаты экспертных услуг, стоимость которых составила сумма, ввиду чего данная сумма подлежит взысканию в пользу экспертной организации с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № 316267 от 24.08.2022 г., заключенный между ФИО1 и ИП фио.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате заключения специалиста сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ООО «ОНЭТ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: