К делу № 2-520/2025

УИД 23RS0040-01-2023-009526-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 в лице опекуна – Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Ейский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО2, ФИО3, ГБУ социального обслуживания «Ейский психоневрологический интернат» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2018 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО10 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, в том числе 161 470в,59 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от 07.12.2018 с АО «СОГАЗ», с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, на срок по 12.11.2023.Банку стало известно, что 04.05.2020 заемщик ФИО10 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. По состоянию на 02.12.2023 общая сумма задолженности перед «Газпромбанк» (АО) составляет 268 687,47 рублей. На официальном ресурсе Федеральной палаты открыто наследственное дело в отношении имущества Заемщика, в связи с чем, требования предъявляются к наследникам.

На основании принятых в судебном заседании уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор от 07.12.2018 №21604-ПБ/007/1002/18с даты вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ФИО1 в лице опекуна – Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Ейский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) в размере наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 07.12.2018 <***> по состоянию на 02.12.2023 в размере 268 687,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 886,87 рублей; пени в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на ранее представленных уточнениях исковых требованиях, просила расторгнуть кредитный договор от 07.12.2018 <***> с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в лице опекуна – Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Ейский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО2, ФИО3, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2023 в размере 268 687,47 рублей, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 5 886,87 рублей,

Привлеченные к участию в деле наследники умершего ФИО10 - ФИО1 в лице опекуна – Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Ейский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснила суду, что заемщик ФИО10 являлся застрахованным лицом в АО «СОГАЗ» по кредитному договору от 07.12.2018 <***> от несчастных случаев и болезней. Кроме того, указала, что страховая выплата не подлежит взысканию по основаниям, указанным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.12.2018 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО10 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей, 07.12.2018 на основании Заявления ФИО1 был включен в список застрахованных лиц АО «СОГАЗ» по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев № 14LA1004 от 24.10.2014, объект страхования - имущественные интересы застрахованного, связанные с наступлением определенных событий в жизни застрахованного, а также с его смертью, застрахованный - ФИО10, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,15% годовых, на срок по 12.11.2023.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 12-го числа каждого текущего календарного месяца аннуитетными платежами в размере 6 629 рублей.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и ответчиком не имелось.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 Закона № 353-ФЗ (Индивидуальные условия), применяется ст.428ГК РФ (ч.2 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору.

На дату погашения кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 13.05.2020.

Наследниками после смерти ФИО10 являются его мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.02.2021, выданного нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО7

Согласно справке от 09.01.2025 № 204142-01-20-5/25 ГБУ СО КК «Ейский психоневрологический интернат» ФИО1 является недееспособным и зачислен в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Ейский психоневрологический интернат». Учреждение в лице директора ФИО2 является опекуном ФИО1 (т. 2 л.д. 64).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

В силу разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников, в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке, принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наследодателем не были выполнены обязательства по кредитному договору, а потому ответчики как наследники заемщика, отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиками, суду не предоставлено.

Факт наличия неисполненного заёмщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО10 входят: земельный участок площадью 1389 кв.м, по адресу: РФ, <адрес>; автомобиль марки РЕНО САНДЕРО 2014 года выпуска, регистрационный знак №, рыночной стоимостью на момент смерти заемщика 372 000,00 рублей, что подтверждается отчетом №125-122-20-А по оценке движимого имущества, выполненного Союзом «Темрюкская торгово-промышленная палата» от 08.09.2020.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с абз. 2,4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 02.12.2023 общая сумма задолженности перед «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору составляет 268 687,47 рублей, из них: сумма просроченного основного долга (кредита) – 68 033,12 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 088,12 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1 071,13 рублей, сумма пени на невозвращенный в срок кредит – 20 828,04 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 339,06 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

Вместе с тем, судом установлено, что наследственная масса должника превышает сумму исковых требований «Газпромбанк» (АО), в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования кредитора о взыскании задолженности.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания произвести страховую выплату по кредитному договору от 07.12.2018 <***> в соответствии с договором страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев № 14LA1004 от 24.10.2014 ввиду следующих обстоятельств.

Договор страхования заключен 07.12.2018, срок действия договора с 12.12.2018 по 12.11.2023.

Как следует из представленного в материалы дела 16.05.2025 ответа из Отдела ЗАГС Темрюкского района управления записи актов гражданского состояния № 025-92300050-И00639 от 26.04.2025, причиной смерти ФИО8 явилось: асфиксия при повешении, умышленное самоповреждение путем повешения, удавления и удушения.

Согласно п. 3.5.1 Правил страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя. Данное исключение не применяется в случае самоубийства застрахованного лица, если на момент самоубийства договор страхования действовал в отношении данного застрахованного лица более двух лет, а также в случае, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Таким образом, поскольку договор страхования между ФИО8 и АО «СОГАЗ» заключен 07.12.2018, смерть наследодателя наступила 04.05.2020, то есть смерть застрахованного лица наступила в срок менее двух лет с момента заключения договора страхования, в результате самоубийства, у страховой компании в силу п. 3.5.1 Правил страхования, ст. 964 ГК РФ отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Относительно требований истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено истцом на имя умершего ФИО8 11.10.2023 (т. 1 л.д. 49).

На момент отправки данного требования Банк был уведомлен о смерти заемщика, таким образом, направленная им заказная почтовая корреспонденция на имя умершего не могла быть получена наследниками.

Подтверждение направления досудебных претензий в адрес иных ответчиков не представлены.

Согласно абз. 3 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней не подлежат удовлетворению.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 886,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № 263349 от 19.12.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 в лице опекуна – Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Ейский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО2, ФИО3, ГБУ социального обслуживания «Ейский психоневрологический интернат» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от 07.12.2018 №21604-ПБ/007/1002/18 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 в лице опекуна – Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Ейский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО2, ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по Кредитному договору от 07.12.2018 <***> по состоянию на 02.12.2023 в размере 268 687,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 886,87 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 25.06.2025.