Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Дело № 2-682/2025

УИД - 91RS0007-01-2025-000979-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 22 октября 2025 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Михайленко Э.А.,

при секретаре Воробьёве Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту решения - АО «ТБанк») обратилось с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между АО «ТБанк» (ранее Акционерное общество «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 ФИО6 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее тексту решения – ГК РФ) считается момент активации кредитной карты. Ответчик был информирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор №

Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.

Ссылаясь на изложенное, просил взыскать с ФИО1 ФИО7. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 186 рублей 19 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 73 987 рублей 98 копеек, задолженность по процентам – 24 194 рубля 19 копеек, штраф – 1 004 рубля 02 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с указанием о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту решения – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П.2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.160 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

П.2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ (далее по тексту решения – ФЗ №) электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ № простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 ФИО9 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта и обеспечено на карточном счете наличие денежных средств.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №. Возникновение кредитных отношений между АО «ТБанк» и ФИО1 ФИО11. подтверждено письменными доказательствами: заявлением-анкетой, индивидуальным тарифным планом, общими условиями, условиями комплексного обслуживания, выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: процентная ставка 26,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при оплате минимального платежа 49,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей; комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента – оповещение об операциях 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при оплате минимального платежа 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

Судом установлено, что до заключения договора ответчик ФИО1 ФИО10. получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах, информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме.

ФИО1 ФИО12. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена выдача кредита в размере 186 491 рубль при кредитном лимите 300 000 рублей, последний платеж по кредитному договору был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика досудебное требование об истребовании всей суммы задолженности на дату формирования требования.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком составляет 99 186 рублей 19 копеек, из которых: кредитная задолженность – 73 987 рублей 98 копеек; проценты – 24 194 рубля 19 копеек; иные платы и штрафы – 1 004 рубля 02 копейки.

Данный расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанный расчет принимается судом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ (п. 18)).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО13 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан в Белогородский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Определением Белогородского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бийский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Бийский районный суд <адрес> посредствам почтовой связи.

Установленный ст.200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку исчисляется с момента истечения срока оплаты задолженности, установленного в заключительном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, течение срока исковой давности было приостановлено выдачей судебного приказа, следовательно, срок с даты обращения истца за защитой своих прав в суд (с заявлением о вынесении судебного приказа) и по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО1 ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик полностью признал исковые требования, сформулированные в иске, представив письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежавший уплате при подаче настоящего иска составляет 4000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом данной нормы, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет составит 1 200 рублей (4000 рублей -70%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 186 рублей 19 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 73 987 рублей 98 копеек, задолженность по процентам – 24 194 рубля 19 копеек, штраф – 1 004 рубля 02 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Э.А. Михайленко