Дело №2-3194/2022

УИД 42RS0031-01-2022-000151-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

в составе председательствующего: Козловой Е.И.

при секретаре судебного заседания: Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в

19.07.2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к КВВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и КВВ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Согласно Договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному, заключенному между ОАО «Лето Банк» и КВВ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила в размере 192807,94 руб., в том числе: 92321,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 88853,47 руб. – просроченная задолженность по процентам; 8250 руб. – сумма задолженности по иным платежам.

В связи с чем, просит взыскать с КВВ в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 189424,82 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик КВВ в судебном заседании требования иска не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и КВВ был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Как следует из материалов дела данный договор был заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта банком оферты (предложения) КВВ о заключении договора. Оферта клиента содержалась в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», утвержденных приказом ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора КВВ для обслуживания кредита банком также был открыт счет в рублях (п. 2.1.1. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»).

В силу п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» погашение задолженности по договору производится ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Согласно п. 2.5 заявления Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.

Количество платежей по договору – 46, размер платежа составил 5400 руб. (п. 2.4 Заявления). Дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6 заявления).

При этом пунктом 4.3 Условий предусмотрена услуга банка «Меняю дату платежа», в соответствии с которой устанавливается новая дата платежа, которую клиент выбирает самостоятельно, но дата не может быть измена на 1,2,3,29,30,31 числа. День новой даты платежа применяется для определения дат, следующих за текущим платежом.

Ответчик КВВ воспользовалась указанной услугой, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с ответчика удержана комиссия за смену даты платежа в размере 190 руб., дата платежа изменена на 23 число месяца.

В силу п.5.5.6.1 Условий банк начисляет проценты за задолженность по операции, совершенной сверх платежного лимита по ставке, размер которой соответствует размеру процентной ставке по кредиту, указанному в заявлении.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленной суду истцом выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось то, что ответчик воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Банка образовалась задолженность в размере 189424,82 руб., в том числе: 92321,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 88853,47 руб. – просроченная задолженность по процентам; 8250 руб. – сумма задолженности по иным платежам.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Указанным выше правом Банк воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и КВВ

Согалсно условиям договора цессии сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 192807,94 руб., в том числе: 92321,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 88853,47 руб. – просроченная задолженность по процентам; 8250 руб. – сумма задолженности по иным платежам.

ООО «Филберт» уведомило КВВ о том, что право требования задолженности перед банком ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости оплатить долг по договору в размере 192807,94 руб. в сро до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим уведомлением направленным в адрес ответчика согласно списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Однако до настоящего времени обязательства по договору КВВ не исполнены, что ею не оспорено в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета задолженность КВВ по указанному кредитному договору составляет 192807,94 руб., из них - задолженность по основному долгу в размере 92321,35 руб., задолженность по процентам в размере 92236,59 руб., задолженность по иным платежам по кредиту в размере 8250 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет основного долга, начисленных процентов, по иным платежам.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Своего контррасчета ответчиком представлено не было, при этом было заявлено о ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оценивая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъясняется вп.п.16,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что к исковому заявлению истцом приложен первоначальный график платежей, не подписанный сторонами, а также без учета изменения даты платежа после января 2015 года на 23 число ежемесячно, суд относится к нему критически в указанной части.

Срок исковой давности по платежам после дня смены даты платежа следует исчислять по каждому платежу, который соответственно начинает течь с 24 числа каждого месяца.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, ответчик допустил нарушение обязательств ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по первому просроченному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ, а по последнему - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 13 дней) подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (через 1 год 2 месяца 8 дней после отмены судебного приказа).

Таким образом, на дату обращения истца с настоящим иском в суд срок исковой давности истек по части платежей, а именно до октября 2017 г., при этом, по латежам, которые должны были ыть исполнены КВВ ДД.ММ.ГГГГ и позже, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам на сумму 23396,50 руб. – основной долг, 3766,26 – проценты за пользованием денежными средствами, 6999,3 руб. – комиссии входящие в сумму ежемесячного платежа в размере 5400 руб. помимо основного долга и процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 8250 руб.

Однако поскольку из расчета истца следует, что указанная задолженность в размере 8250 руб. образовалась у ответчика в июне 2016 г., то с учетом вышеизложенных обстоятельств, трехлетний срок исковой давности на день обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) также истек.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось, равно как доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об иных оснований перерыва и приостановления течения срока исковой давности, нежели указано судом выше, когда как бремя доказывания наличия указанных обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом признается обоснованным ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части задолженности по платежам до октября 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с КВВ в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 34162,06 руб. за период с октября 2017 г. по апрель 2018 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4988,50 руб., в том числе уплаченной при подаче заявление о вынесении судебного приказа в размере 2528,08 руб., зачтенной судом при принятии иска на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Указанный размер госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ, расходы по несению госпошлины в указанном размере подтверждены соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 189424,82 руб., однако судом требования истца удовлетворены в части, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в общей сумме 34162,06 руб., что составило 18,03 % от суммы заявленных требований (34162,06 руб.*100%/189424,82 руб.), подлежит применению правило о пропорциональном взыскании государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в размере 899,43 руб. (4988,50*18,03%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КВВ (паспорт: серия №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34162,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 899,43 руб.

В удовлетворении иных требований ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова