Решение по делу № 2-990/2023 от 04.04.2023

2-990/2023

26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма банка была изменена на ПАО, а ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ВТБ (ПАО)

Договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства банку, оплатить проценты, иные предусмотренные договором платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком образовалась задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое в свою очередь по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющемуся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи прав банком ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») составила 310264,03 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 277122,83 рублей; задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе, задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование, составляет 33141,20 рублей.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату первой уступки прав.

О состоявшейся уступке должник уведомлен надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 625/0055-0161029 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310264,03 руб., включающую задолженность по просроченному основному долгу 277122,83 рублей; задолженность по просроченным процентам, включающим, в том числе, задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование, составляет 33141,20 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что кредитный договор 625/0055-0161029 от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен посредством оферты в виде заявления клиента о заключении договора кредитования и принятия ее банком.

Обратившись в банк, заполнив анкету-заявление на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства, ознакомившись под роспись с документами, являющимися составными частями договора, Тарифами банка, графиком платежей, ФИО2 согласился с условиями кредитного договора и обязался выполнять.

По условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит размере 290 000 рублей на срок 48. Ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику Размер ежемесячного платежа составил 8360,46 рублей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Договором предусматривалось право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Исковые требования к ФИО2 истец ФИО1 мотивирует тем обстоятельством, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик допустил нарушение сроков и условий возврата кредита.

А право требования взыскания долга с ФИО2 у истца ФИО1 возникло, согласно доводам искового заявления и поступившим с иском копиям документов, на основании договора уступки прав ( требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права, вытекающие из заключенного с ответчиком кредитного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое в свою очередь по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждаются документами, поступившими с исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными, учитывая, что ответчик поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что ФИО2 не выполнил свои обязательства по кредитному договору

Факт заключения между ФИО2 и банком ВТБ24 кредитного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы долга в размере 143054,83 рублей. Во взыскании оставшейся заявленной ко взысканию суммы в размере 167209,20 рублей суд считает необходимым отказать.

При этом суд учитывает, что, как следует из кредитного договора, он заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком, являющимся составной частью договора, согласованной сторонами договора при его заключении, возврат кредита и уплата процентов за пользование им ответчик обязался осуществлять ежемесячными платежами по 8360,46 рублей, подлежавшими внесению 27 числа каждого месяца в дату, установленную графиком. Последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> поступило заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ВТБ24 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310264,03 рубля, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 3151,32 рублей.

Задолженность была взыскана с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

И при таких обстоятельствах с ответчика, в связи с истечением исковой давности не подлежит взысканию задолженность по платежам, подлежавшим внесению до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО2 судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.

Следовательно, в силу действующего законодательства, срок исковой давности не тек в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО2 долга в Кисловодский городской суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах не истекшего срока.

С учетом периода с момента подачи истцом мировому судье заявления о выдаче приказа до даты отмены этого судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредиту, складывающуюся из платежей, подлежавших внесению с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что каких-либо возражений относительно заявления ответчика о применении положений о последствиях пропуска срока исковой давности истец ФИО1 не направил, не представив в суд расчета, исходя из сделанного ответчиком заявления.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассчитать сумму подлежащей взысканию задолженности, исходя из графика платежей, согласованного сторонами кредитного договора при его заключении.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1, являющийся, согласно представленным документам, инвали<адрес> группы, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска подлежит взысканию госпошлина в размере 4061,10 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО2, в размере 143 054,83 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании оставшейся заявленной ко взысканию суммы в размере 167 209,20 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 4061,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина