Дело № 2-2062/2022 год

УИД 76RS0023-01-2022-002631-47

Изготовлено в мотивированной форме 07 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИГАМ-Инвест» к ООО «РАШ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил :

Истец ООО «БИГАМ-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150030, <...>) обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «РАШ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «БИГАМ-Инвест» и ООО «РАШ» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого истец осуществил поставку товара ответчику по УПД № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 218 300 руб., до настоящего времени ответчик полностью полученный товар не оплатил. Согласно п. 3.5 договора поставки оплата производится в течение 21 дня с подписания УПД.

Одновременно с договором поставки был заключен договор поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого директор ООО «РАШ» ФИО1 взял на себя обязательства по исполнению должником ООО «РАШ» его обязательств по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, за ответчиком числится задолженность в размере 54 752 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Ответ на претензию не последовал. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 54 752 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 843 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил суд удовлетворить заявленные требования. Дополнительно указал, что к дате судебного заседания обязательства по оплате поставленного товара ответчики не исполнили.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований, необходимости их удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд руководствуется ст. 307, 309-310 ГК РФ о возникновении обязательств, о необходимости исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 361 ГК РФ об основаниях возникновения поручительства; ст. 363 ГК РФ об ответственности поручителя; ст. 506 ГК РФ о договоре поставки; ст. 516 ГК РФ о расчетах за поставляемые товары; ст. 88, 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По делу установлено, что между ООО «БИГАМ-Инвест» и ООО «РАШ» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11-13), на основании которого истец осуществил поставку товара ответчику по УПД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.16) на сумму 218 300 руб.. Согласно п. 3.5 договора поставки оплата производится в течение 21 дня с подписания УПД (универсальный передаточный документ).

Одновременно с договором поставки был заключен договор поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которого директор ООО «РАШ» ФИО1 (поручитель) взял на себя обязательства по исполнению должником ООО «РАШ» его обязательств по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 14-15).

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с п.2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что имела место поставка истцом товара на общую сумму в размере 218 300 руб. 00 коп. с оформлением Универсального передаточного документа (УПД), дата приемки товара указана как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Истцом в адрес ООО «РАШ» направлена претензия с требованием выполнить обязательства по оплате товара в сумме 54 752 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом на момент рассмотрения спора по существу, произведение оплаты согласно условиям Договора ответчиками не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного истцом расчета задолженности у суда не возникает, он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиками не оспорен и опровергнут.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 54 752 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1 843 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «БИГАМ-Инвест» к ООО «РАШ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РАШ» (ИНН <***>, КПП 352801001, ОГРН <***>), ФИО1 (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ) в пользу ООО «БИГАМ-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 150030, <...>) задолженность по договору поставки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 54 752 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 843 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина