Решение по делу № 2-1342/2023 от 11.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-1342/14-2023

46RS0031-01-2023-001338-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 156 мес. под 14,75% годовых на приобретение недвижимости – квартиры, площадью 21,2 кв.м., по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитного договора по возврату кредита за период с 01.08.2022 по 11.04.2023 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 14,750% годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на срок 156 месяцев (с 28.02.2013 по 30.01.2023) с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора № Сумма ежемесячного платежа за исключением двух последних составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 30.01.2013 года (л.д. 10-14), графиком платежей №1 от 30.01.2013 года (л.д. 15-16), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д. 18-22).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013 года, заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> по просроченным процентам и просроченным процентам на просроченный долг – <данные изъяты> неустойка по кредиту и по процентам - <данные изъяты> (л.д. 6, 7, 8, 9).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> = <данные изъяты> (просроченный основной долг) + <данные изъяты> (просроченные проценты), обоснованным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательств, что обязательства по договору ею исполнены.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности, произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности за период с 01.08.2022 по 11.04.2023 в сумме <данные изъяты> из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку ФИО1 обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполняет, на требование банка не реагирует, мер к погашению долга не предпринимает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости - комната, расположенная по адресу: <адрес> Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.03.2023 за ФИО1 на праве собственности по ипотечному договору и договору купли-продажи от 31.01.2013 принадлежит жилое помещение <адрес> площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 39-40). Кадастровая стоимость жилого помещения указана <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, погашать задолженность не намерена, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес> с целью удовлетворения требований взыскателя, при этом реализацию заложенного имущества, суд определяет путем продажи с публичных торгов.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество – жилое помещение, истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. (что составляет 90% от рыночной стоимости заложенного имущества).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимого имущества – комнату <адрес> кадастровый номер № общей площадью 21,2 кв.м., установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты> руб.

Вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013 года. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 19.04.2023 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, 20.06.1991 года, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2022 по 11.04.2023 года в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату <адрес> кадастровый номер № общей площадью 21,2 кв.м., принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 17.07.2023 года.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова