Дело № 2-2965/2022

УИД 23RS0042-01-2022-003572-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 сентября 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре К..,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Б.Г., З.А., В.С. и З.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Б.Г. выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 15 000,00 руб. под 19% годовых на срок 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, по состоянию на образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 29 858 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 24 771 руб. 85 коп. и просроченные проценты – 5 087 руб. 11 коп. истцу стало известно о том, что заемщик умер. В связи изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с наследников Б.Г. за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме 29 858 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 095 руб. 77 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика были привлечены наследники умершей Б.Г. – З.А., В.С., З.М..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик З.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования истца признает в полном объеме и просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики В.С. и З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту регистрации.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-2965/2022 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчики не были лишены возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Б.Г. ей была выдана международная кредитная карта на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с кредитным лимитом в сумме 15 000 руб. под 19% годовых на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязывался своевременно погасить полученную сумму займа и проценты по нему.

Истцом обязательство исполнено, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковской карте от по состоянию на .

Согласно п. 4.1.3. общих условий кредитования, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.5. общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Ответчиком Б.Г. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, по состоянию на образовалась задолженность по кредитной карте от в сумме 29 858 руб. 96 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 24 771 руб. 85 коп. и просроченных процентов в размере 5 087 руб. 11 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, до настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 29 858 руб. 96 коп.

Б.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Из ответа нотариуса от следует, что после смерти Б.Г. открыто наследственное дело , наследниками по завещанию являются дочь наследодателя З.А., внук наследодателя В.С., внучка наследодателя З.М., обратившиеся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и Б.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому истцом предоставлены денежные средства по договору, заемщиком условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, не исполнены, наследником по закону после смерти заемщика Б.Г. являются ее дочь и внуки, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик З.А. в своем письменном заявлении в адрес суда признала исковые требования истца в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 095 руб. 77 коп., которые подтверждаются платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Б.Г., З.А., В.С. и З.М. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с З.А., В.С. и З.М. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте от по состоянию на в размере 29 858 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 095 руб. 77 коп., а всего 30 954 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.09.2022 г.