Строка отчёта № 213г
УИД 36RS0002-01-2023-005336-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2025 года Дело №2-3664/2025
город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности покредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 19.12.2022 по 27.07.2023 включительно в размере 1499245 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27696 рублей 23 копейки, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), общая площадь 27,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2128000 рублей (л.д. 2-5).
В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) с между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1305000 рублей под 9,8 % годовых на срок 360 мес. для приобретения <адрес>. Банк исполнил обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику ФИО2 кредит. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением ежемесячно равными платежами. Обязательства были обеспечены залогом недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали его условия, в результате чего по состоянию на 27.07.2023 образовалась задолженность в размере 1499245 рублей 38 копеек. Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, но кредит не был возвращен, в связи с чем, и последовало обращение в суд с вышеуказанным иском (л.д. 2-3).
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.02.2024 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены (л.д. 75).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.02.2025 решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.02.2024 отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу (л.д. 97-99).
Всудебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит кследующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 19.10.2019 между ПАО Сбербанк и (ФИО)2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1305 000 рублей, под 9,8 % годовых, на срок 360 мес., для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым номером: (№) (л.д. 25-28).
19.10.2019 кредитные средства были фактически представлены заемщику и согласован график платежей (л.д. 17-21).
Погашение основного долга осуществляется согласно согласованного между сторонами графика (л.д. 18-21).
В соответствии с условиями договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11 290 рублей 99 копеек.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий договора) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 27).
Ответчик ФИО2 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли, платежи вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.07.2023 (включительно), исходя из представленного истцом расчета, составил 1499245 рублей 38 копеек, из них: просроченные проценты – 212416 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 1286829 рублей 02 копейки.
Расчёт ПАО Сбербанк судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Также было предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 37).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 27,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 14-16). Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что отражено в вышеназванном документе.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку из письменных пояснений стороны истца следует, что задолженность ответчиком погашена на дату рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 27696 рублей 23 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 10.08.2023 № 24839 (л.д. 8).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 696 рублей 23 копейки.
При этом, исходя из материалов гражданского дела ответчиком ФИО2 добровольно исполнены требования истца, в связи с чем, решение исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключённый между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 19.12.2022 по 27.07.2023 включительно в размере 1 499 245 рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 696 рублей 23 копейки.
Решение суда не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.В. Берлева
Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года.