Решение по делу № 2-1290/2023 от 30.06.2023

УИД 77RS0015-02-2021-010985-53

Дело № 2-1290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре судебного заседания Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исков к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указал, что с 13 декабря 2002 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, имеют двоих детей: фио, паспортные данные и ФИО4, паспортные данные. Решением Люблинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года брак расторгнут.

В период брака супругами приобретено имущество: земельный участок площадью 1 056,00 кв. метров и жилой дом, площадью 164,00 кв. метров, расположенные по адресу: адрес, в 170 метрах по направлению на север от ориентира адрес, а также транспортное средство - автомобиль марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, в связи с чем, истец обратился в суд. В период рассмотрения дела на основании определения суда от 09 декабря 2021 года по делу назначена оценочная экспертиза.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО2 и за ФИО1 право собственности по ½ доли на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, площадью 164 кв.м., находящиеся по адресу: адрес, в 170 метрах по направлению на север от ориентира адрес; признать за ФИО5 право собственности на транспортное средство - автомобиль марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ стоимости автомашины, земельного участка, и дома в сумме сумма; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы за проведение оценки объектов недвижимости, представленной в обоснование иска, в размере сумма и сумма

Истец и его представитель в суд явились, просили уточненные требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям; ФИО1 пояснил, что отношения с супругой у него конфликтные, фактически земельным участком и жилым домом, транспортным средством пользуется ФИО2

Ответчик и ее представитель в суд явились; ФИО2 суду пояснила, что не возражает против раздела земельного участка и жилого дома, признав за каждым по ½ доли. По требованию истца о признании права собственности за ней на автомобиль возражает, просит признать за истцом право собственности на спорный автомобиль, выплатив ей компенсации за указанный автомобиль, считая стоимость автомобиля по судебной экспертизе завышенной; в удовлетворении требований о взыскании стоимости оценки недвижимого имущества в размере сумма и сумма просит отказать; вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, оплаченной ФИО1 решить в рамках ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено следующее.

Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 09 декабря 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, какова в настоящее время рыночная стоимость земельного участка площадью 1 056,00 кв. метров и жилого дома, площадью 164,00 кв. метров, расположенных по адресу: адрес, в 170 метрах по направлению на север от ориентира адрес, а также транспортного средства - автомобиля марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ», согласно заключению которого, стоимость земельного участка площадью 1056,00 кв. метров и расположенного па нем жилого дом, площадью 164,00 кв. метров, по адресу: адрес, в 170 метрах по направлению на север от ориентира адрес составила сумма, а стоимость транспортного средства - автомобиля марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, составила сумма

По заказу ФИО2 ООО «Экспертно-правовое Бюро» проведено рецензирование вышеуказанного заключения по судебной оценочной экспертизе.

Согласно заключению специалиста по результатам рецензирования от 21 марта 2022 года, эксперт фио не может осуществлять оценочную деятельность по направлению «Оценка движимого имущества», в рамках ответа на вопрос об определении рыночной стоимости движимого имущества, поскольку отсутствует квалифицированный аттестат. Имеются замечания к расчетам объектов недвижимости и движимого имущества. Все отмеченные нарушения и неточности являются существенными. Определенные экспертом величины рыночных стоимостей объектов экспертизы: земельного участка, жилого дома и транспортного средства являются недостоверными и рассчитаны неверно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В целях разъяснения заключения в судебном заседании допрошен эксперт ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ» фио, которая подтвердила выводы, изложенные в заключении. Пояснив, что судебная экспертиза составляется на основании ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. От 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (принят ГД ФС РФ 05.04.2021), а не на основании ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». У эксперта имеется свидетельство судебного эксперта, которое дает право и на оценку движимого имущества, на данный момент продолжает осуществлять экспертную деятельность, прошла профессиональную переподготовку. По замечаниям к расчету объектов недвижимости и транспортного средства эксперт пояснила, что объекты аналоги идентифицировать возможно, т.к. присутствуют скрины на объекты, ссылки на объекты, данные продавца. Ссылки спустя 1,5 года открываются, телефоны продавцов актуальные и прозваниваются, можно все нужные вопросы уточнить. Все допущенные технические опечатки в писании формулы экспертом признаны, но на итоговую рыночную стоимость объекта экспертизы не влияют.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной экспертами ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ», поскольку заключение составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете; заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости объектов недвижимости и транспортного средства, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки.

Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости имущества, заявленного ФИО1 к разделу, как совместно нажитого, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела, произведен осмотр имущества, подлежащего разделу, в связи с чем, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

Таким образом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, в 170 метрах по направлению на север от ориентира адрес, стоимостью сумма, а также транспортное средство - автомобиль марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, суд считает необходимым передать в собственность ФИО2, поскольку указанное имущество находится в ее единоличном пользовании после прекращения брачных отношений с ФИО1, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины от рыночной стоимости данного имущества в размере сумма ((сумма + сумма) : 2).

Раздел имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома в порядке, предложенном ФИО1, то есть по ½ доли за каждым супругом, нецелесообразно, поскольку отношения между супругами в настоящее время конфликтные, ФИО1 указанным имуществом не пользуется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертиз, представленных в обоснование иска в размере сумма и сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, в 170 метрах по направлению на север от ориентира адрес, стоимостью сумма, а также транспортное средство - автомобиль марки фио, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию за имущество (земельный участок, жилой дом, транспортное средство) в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертиз, представленных в обоснование иска в размере сумма и в размере сумма

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято судом 30 июня 2023 года.