Решение по делу № 2-436/2025 от 11.06.2025 | Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

-представление интересов в судебном заседании <дата> -14 000 руб. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что правовой анализ ей не разъясняли. Сказали лишь, что «вы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Дело №2-436/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-000468-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заказчик) заключила с ответчиком ИП ФИО4 (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг, предмет которого определен в п.1.1 договора: «комплексное сопровождение ФИО3 по оспариванию ответа от Администрации г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ». В п.1.2 договора в редакции допсоглашения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в рамках предмета договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация, анализ документов, подготовка письменного финансового/правового анализа, подготовка искового заявления в суд 1 инстанции, сопровождение клиента на судебной стадии».

Стоимость услуг была согласована в п. 3.1 договора в сумме 69 200 руб. Указанная сумма была оплачена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке истец заявила Исполнителю об отказе от договора оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель возвратил истцу 3 200 руб. за неоказанные услуги.

Согласно ответу Исполнителя истцу были оказаны юридические услуги на сумму 66 000 руб.:

-консультация 3 000 руб.

-подготовка письменного финансового/правового анализа -16 500 руб.

-подготовка искового заявления- 16 500 руб.

-представление интересов в суде на собеседовании ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб.

-представление интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ -14 000 руб.

Однако, исковое заявление было составлено с недостатками, вследствие которых согласно определению судьи Центрального районного суда г. Кемерово оно было оставлено без движения, а ДД.ММ.ГГГГ - возвращено.

Повторно составленное исковое заявление, помимо того, что в тексте имеются орфографические и синтаксические ошибки, не содержит главного - юридических оснований заявленного административного иска, в результате чего нет никакого движения дела в суде в течение длительного времени, суду непонятно, по каким основаниям, предусмотренным законом, оспаривается решение администрации о снятии истца с очереди на получение жилья. Качество составленного иска является очень низким, административное исковое заявление изложено «бытовым», а не юридическим языком, свидетельствует о непрофессионализме составлявшего его лица, что, как показалось истцу, вызывает неудовольствие и возмущение суда.

Финансово-правовой анализ, который оценен в 16 500 руб., не является хоть сколько-нибудь значимым документом. Он не содержит никакой полезной информации, не является анализом, а, как предполагает истец, способом вытягивания денег с юридически неосведомленного человека, каковым является истец.

В этом анализе бессмысленно переписаны нормы права, но не указано ни одной, на основании которой можно оспорить решение администрации.

Приведена, якобы, судебная практика, но непонятно, откуда взятая.

Более того, непонятно, зачем был составлен иск, если в этом так называемом анализе, указано, что «наличие отрицательной судебной практики обусловлено тем, что имеется жилая площадь для проживания вследствие чего невозможно доказать факт, что человек нуждается в предоставлении жилого помещения.» Но ведь именно такая ситуация у истца: есть дом, площадью <данные изъяты> То есть, заведомо понятно, что оснований для оспаривания решения администрации нет, а истцу продолжают оказывать услуги, которые заведомо не приведут к нужному результату.

Представитель, который, представлял интересы истца в суде, не проронил там ни слова.

Запрос, который составил представитель после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, является бесполезным, абсолютно неквалифицированным, неграмотным, о чем свидетельствует полученный ответ с указанием на нормы права, которых не знает этот представитель.

Таким образом, по мнению истца, ее обманули, завладев ее денежными средствами в значительном размере. Акты приемки оказанных услуг, хотя подписаны истцом без замечаний, однако заявить их она не могла, т.к. является ничего не понимающим человеком в юридических вопросах, чем воспользовался ответчик, введя истца в заблуждение.

Таким образом, истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, истец направила претензию ответчику, в которой содержалось требование уменьшения цены оказанных услуг до 10 000 руб.

Добровольно ответчик не удовлетворил заявленное истцом требование, при этом в полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ ответе не опроверг ни одно из утверждений претензии о том, что оказанные услуги ненадлежащего качества.

За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Если такая цена договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - в размере 3% общей цены заказа.

Таким образом, 10-дневный срок выполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и равна 66 000 руб.

Некачественным оказанием услуг истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и физических страданиях, вызванных неправильным анализом правовой ситуации, неправильным составлением процессуальных документов, что вызвало трату времени и сил для защиты нарушенных прав, переживаниях по этому поводу, длительность сроков рассмотрения спора судом. Истец испытывала <данные изъяты>, переживания об утрате значительной суммы денежных средств, уплаченных за некачественные услуги.

Полагает, что размер компенсации морального вреда может быть определен в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, просит суд:

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца уменьшение цены оказанной услуги вследствие ее недостатков в размере 56 000 руб.;

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены за оказанную некачественную услугу в размере 66 000 руб.;

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца моральный вред в размере 30 000 руб., а всего 152 000 руб.;

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.3-6).

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил суду письменные возражения на исковое заявление, мотивированные следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуг, предметом которых является: Комплексное сопровождение ФИО3 по оспариванию ответа Администрации <адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 69 200 рублей.

В соответствии с п.3.3. Договора стороны согласовали, что Услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием Заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «Личного кабинета».

Согласно п. 2.4.3. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя, с оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором) и законодательством РФ. Заказчик до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу <данные изъяты>

В соответствии с Договором оказания юридических услуг, Исполнителем оказаны услуги, а именно:

• Консультация, стоимость оказанной услуги, согласно Тарифам компании, составляет 3 000 рублей;

• Первичный анализ документов;

• Письменный финансово-правовой анализ (правовое заключение) по вопросу Заказчика, стоимость оказанной услуги, согласно Тарифам компании, составляет 16 500 рублей;

• Подготовка искового заявления в суд первой инстанции, стоимость оказанной услуги, согласно Тарифам компании, составляет 16 500 рублей;

• Представление интересов Заказчика на подготовке дела (собеседовании) ДД.ММ.ГГГГ зал №***, судья ФИО1 (8 000рублей);

• Представление интересов Заказчика на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, зал №***, судья ФИО1 (14 000 рублей).

Таким образом, Исполнителем оказаны юридические услуги по Договору на сумму 66 000 руб., оказание данных услуг подтверждается:

• Актом оказанных услуг от «ДД.ММ.ГГГГ

• Актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

• Акт оказанных услуг от «ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам Исполнителя, с которыми Заказчик ознакомлен до момента подписания настоящего Заявления.

Весь перечень оказываемых Заказчику услуг был обговорен при заключении договора, каждое выполненное действие согласовывалось с Заказчиком.

Договор оказания услуг, заключенный между Заказчиком и Исполнителем по своей сути, является типовым, и при появлениях разногласий у сторон, может быть согласована иная формулировка, предмет, стоимость и другие условия. Подписывая договор, Заказчик подтверждает тот факт, что до Заказчика донесены все условия договора, и возражений относительно данных условий у него нет.

Истец, до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а также уведомлен о том, что данные Тарифы размещены на сайте Исполнителя по адресу: <данные изъяты>

Законодательство не устанавливает прямых ограничений, касающихся способов определения цены в договоре, предметом которого является оказание юридических услуг Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, вправе определить соответствующее условие любым не противоречащим закону способом.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступило Заявление о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был произведен возврат в размере 3 200 рублей за неоказанные услуги.

Истец в исковом заявлении указывает, что, по её мнению, стоимость всех оказанных услуг должна составлять 10 000 руб. При этом в абзаце выше указывает, что цитата из иска «Являюсь ничего не понимающим человеком в юридических вопросах» - тогда не ясно каким образом Потребитель, не обладающий специальными познаниями, определил, что услуга оказана некачественно и почему сумма за оказанные услуги должна составлять 10 000 рублей.

В исковом заявлении Истец указывает на тот факт, что Исполнителю было известно о факте наличия жилья у Истца. Именно по этой причине истцу и был подготовлен Финансово-правовой анализ по предстающей услуги с целью разъяснить Истцу риски, связанные с выходом в суд. Истец указывает, цитата из иска: «наличие отрицательной судебной практики обусловлено тем, что имеется жилая площадь для проживания вследствие чего невозможно доказать факт, что человек нуждается в предоставлении жилого помещения» несмотря на изученный правовой анализ Истец согласилась продолжать работу, что подтверждается её личной подписью в конце правового анализа где прописано «обо всех рисках предупреждена, они разъяснены и понятны» Истцу во время устной беседы при ознакомлении с правовым анализом была предоставлена вся исчерпывающая информация о факте дальнейших перспектив, несмотря на изученные документы Истец согласилась продолжить работу и потребовала подачи искового заявления в суд.

В отношении доводов Истца, что исковое заявление было оставлено без движения и после возвращено. Исковое заявления было подано в суд и оставлено без движения по причине того, что не были приложены документы, связанные с получением высшего юридического образования. После в кратчайшие сроки было подано ещё одно исковое заявление с уже устраненными причинами оставления прошлого и его возврата в суд.

Из содержания искового заявления следует, что Истец заявляет ко взысканию неустойку за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ.

Между тем, исходя из существа заявленного иска, требования потребителя о взыскании неустойки основаны на факте заключения с ответчиком договора на оказание юридических услуг и отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств, таким образом, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, с качеством этих услуг, в связи с чем возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона.

Возврат уплаченных по договорам денежных средств при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия Ответчика возникают из последствий прекращения обязательств по договору.

Также Ответчик обращает внимание суда на сам размер заявленного требования о взыскании неустойки, и в случае, если суд сочтет требования подлежащими удовлетворению, то просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Кроме того, Ответчик обращает внимание суда на то, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Истцом не предоставлены никакие доказательства её физических либо нравственных страданий. Указание на тот факт, что потребитель понесла нравственные страдания и физические страдания не находит своего подтверждения не из содержания иска не из приложенных документов. Истец указывает, что <данные изъяты> - но при этом данный факт ничем не доказывает. С учетом возраста Истца <данные изъяты> могла быть <данные изъяты>

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу №*** Истцу отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований Истца уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа, морального вреда (л.д.55-57).

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что правовой анализ ей не разъясняли. Сказали лишь, что «вы в надежных руках». Результат никакой не гарантировали. В исковом заявлении было много ошибок, что ее насторожило. Вся связь была только по телефону. После очередного звонка, истец сказала, что хочет расторгнуть договор. Хотела расторгнуть, после того как увидела письмо в <данные изъяты>, которое было направлено простым письмом. Можно было бы ускорить и направить заказным. И так как истец не могла связаться с доверенным лицом, не получала обратной связи. Не сообщили о необходимости оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>. Все затягивалось на долгие месяцы. Результата не было. <данные изъяты>. Может если бы истец получила квартиру, сын может быть <данные изъяты>, успел бы переехать к ней. А так ехать не куда было, истец живет <данные изъяты>, <данные изъяты> После отказа от услуг и расторжения договора, истец не могла зайти в личный кабинет, все удалили. Она не может зайти и посмотреть документы, какие были там. После расторжения договора истцу звонили и предлагали приехать. В <данные изъяты> она обращалась, есть <данные изъяты> обращалась к <данные изъяты>. На учете не стоит. Первое обращение. Не думала о том, что нужен <данные изъяты> <данные изъяты>, до того как истец обратилась к ответчику. В офис истец приезжала один раз в <данные изъяты> поскольку работает с <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.106), требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что предоставлять <данные изъяты> не будут, считают, что доказательств достаточно. Моральный вред причинен действием ответчика. Заказчика интересуют не сами услуги, а результат, на который они направлены. И если существует прямая причинная связь в том, что результат не был достигнут, именно потому, что, исполнитель юридических услуг не приложил достаточно тех усилий, которые он должен был приложить, то тогда наступает ответственность исполнителя услуг, предусмотренная гражданским законодательством, прежде всего законом «О защите прав потребителей». То о чем говорит представитель ответчика, говорит о полном признании иска, исковое заявление было составлено без учета требований законодательства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не были указаны, изначально понимали, что обоснованности в их позиции нет, и тем не менее, озвучили сумму истцу, которую она оплатила. Никаких действий, которые могли бы привести к результату, произведено не было, после чего истица написала претензию и расторгла договор. В ответе на претензию ни один довод указанный в претензии не был опровергнут, но тем не менее денежные средства ей возвращены не были. Услуги оказывались в рамках закона «О защите прав потребителей», заявленные потребителем требования о снижении стоимости услуг не выполнены, поэтому считала, что подлежит взысканию неустойка. Моральный вред выражен именно в нравственных страданиях, если бы страдания были физическими, причинен физический вред, то и сумма была бы больше. Если имеется причинная связь между тем, что не достигнут результат именно в связи с действиями исполнителя услуг, то они безусловно эту ответственность должны нести. Эта причинная связь заключается полностью в некомпетентности, ненадлежащем качестве оказанных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> (л.д.37), исковые требования не признавал. Суду пояснил, что по мнению ответчика, физический вред не подтвержден, по вопросу морального вреда, исходя из пояснений верховного суда, если иск о защите прав потребителей удовлетворен, то моральный вред имеет место быть. В каком объеме непонятно. Истица обратилась с заявлением с соразмерным уменьшением стоимости оказанных услуг. Сторона ответчика предоставила окончательный акт проведенных работ, с указанием всех цен, правового анализа. Истец не пояснила, на какую конкретно сумму должна была быть уменьшена сумма по каждой услуге. Указано лишь 10000р. за представительство в суде. По остальным услугам (правовой анализ, консультация, подготовка и составление иска и т.п.) следовательно, услуги были оценены в 0 руб., соразмерного уменьшения не увидели. Фактически истец просит признать их не исполненными. По вопросу взыскания неустойки тоже не согласны, полагают, подлежит применению ст. 395, так как договор был полностью расторгнут. По вопросу взыскания морального вреда также возражают, так как прямо в иске указано о понесенном истицей моральном и физическом вреде, подтверждений не представлено. В удовлетворении требования просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.110).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со т. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №***, по условиям которого:

1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является Комплексное сопровождение ФИО3 по оспариванию ответа от Администрации города Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

1.2. В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия:

- полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции).

3.1. Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 69200 руб. (л.д.17,20).

Согласно условиям оказания юридических услуг и тарифам (действуют с ДД.ММ.ГГГГ.), первичная устная юридическая консультация – от 3 000 руб., правовой анализ документов – изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу – от 7 000 руб., письменный правовой анализ – изучение документов заказчика для подготовки правовой позиции по делу – от 10 000 руб., составление заявления процессуального характера в том числе искового заявления – кроме Арбитражного суда – от 10 000 руб. (в зависимости от сложности документа), общее участие представителя в судебном заседании (тарификация при разовой оплате каждого заседания, либо при расторжении договора) по любому делу до 2 часов – от 8 000 руб./заседание+транспортные, командировочные и иные расходы (л.д.66-69).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг по №***, ИП ФИО4 оказал ФИО3 следующие услуги: консультация, первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (л.д.18,58).

Согласно акту (промежуточному) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 оказал ФИО3 следующие услуги: подготовка письменного финансового/правового анализа, подготовка искового заявления в суд 1 инстанции. Стоимость услуг, указанных в п.1 данного акта составляет 33000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п.1 настоящего акта. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п.1 настоящего акта (л.д.19,59).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №***, о нижеследующем:

1) (Изменить) п 1.1. заключенного Договора и изложить его в следующей редакции:

«1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является Комплексное сопровождение ФИО3 по оспариванию ответа Администрации города Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги».

2) (Изменить) п. 1.2. заключенного Договора и изложить его в следующей редакции:

«1.2. В рамках п. 1.1. настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация, анализ документов, подготовка письменного финансового/правового анализа, подготовка искового заявления в суд 1 инстанции, сопровождение клиента на судебной стадии» (л.д.21).

ИП ФИО4 составлен финансово-правовой анализ по делу ФИО3 (л.д.12-14).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 к администрации г. Кемерово об оспаривании решения оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 к администрации г. Кемерово возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ не устранены в полном объеме (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Кемерово поступило заявление ФИО3 к Администрации г. Кемерово о признании незаконным решения Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда г. Кемерово вынесено определение о принятии к производству суда административного искового заявления ФИО3 к Администрации г. Кемерово о признании незаконным решения, обязании совершить действия. Подготовка к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО3 – ФИО5 поступило уточненное исковое заявление, в котором просит признать незаконным решение Администрации г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие ФИО3 и ее представитель – ФИО5 (л.д.87).

Согласно акту (промежуточному) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 оказал ФИО3 следующие услуги: разовое представительство в судебном заседании Судебное заседание – Центральный районный суд города Кемерово – Дата ДД.ММ.ГГГГ – Время ДД.ММ.ГГГГ, зал №*** – Судья ФИО1. Стоимость услуг, указанных в п.1 данного акта составляет: 14 000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п.1 настоящего акта. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п.1 настоящего акта (л.д.62).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимала участие ФИО3 и ее представитель – ФИО2 (л.д.88).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Кемерово об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №***, обязании совершить действия, приостановлено до рассмотрения Администрацией <адрес> заявления о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции) (л.д.89-90).

Согласно акту (окончательному) оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 оказал ФИО3 следующие услуги:

- консультация (3 000 рублей);

- анализ документов;

- подготовка письменного финансового/правового анализа (16 500 рублей;

- подготовка искового заявления в суд 1 инстанции (16 500 рублей);

- представление интересов Заказчика на подготовке дела (собеседовании) ДД.ММ.ГГГГ, зал №***, судья ФИО1 (8 000 рублей);

- представление интересов Заказчика на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, зал №***, судья ФИО1 (14 000 рублей).

Стоимость услуг, указанных в п.1 данного акта составляет: 66 000 руб. Работы выполнены в полном объеме, указанном в п.1 настоящего акта. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг, согласно п.1 настоящего акта (л.д.63).

ФИО3 возвращены денежные средства в сумме 3 200 руб. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Кемерово об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №***, обязании совершить действия, возобновлено (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИП ФИО4 от ФИО3 поступила претензия о соразмерном уменьшении цены оказанных услуг в связи с их ненадлежащим качеством по договору №*** с требованием уменьшить цену оказанных услуг до 10 тыс. руб., вернуть 56 000 руб. (л.д.15).

ИП ФИО4 дан ответ на претензию, в котором перечислены услуги, оказанные Исполнителем:

- консультация (3 000 рублей);

- анализ документов;

- подготовка письменного финансового/правового анализа (16 500 рублей);

- подготовка искового заявления в суд 1 инстанции (16 500 рублей);

- представление интересов Заказчика на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, зал №***, судья ФИО1 (14 000 рублей).

Заказчиком внесены денежные средства в размере 69 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 66 000 рублей. Заказчику возвращены наличными денежные средства в размере 3 200 руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимал участие истец – ФИО3 и ее представитель – ФИО6, представлено уточненное исковое заявление (л.д.92-93,94).

Кроме того, ФИО3 представлены письменные объяснения по административному иску (л.д.95-97).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимал участие истец – ФИО3 и ее представитель – ФИО6 (л.д.98-99).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено: «Отменить постановление администрации города Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить ФИО3 в очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований отказать» (л.д.100-103).

Согласно определению Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена подготовка по делу, назначены судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

На основании изложенного, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ИП ФИО4 по договору об оказании юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему ФИО3 были оказаны следующие услуги: консультация; анализ документов; подготовка письменного финансового/правового анализа; подготовка искового заявления в суд 1 инстанции; представление интересов Заказчика на подготовке дела (собеседовании) ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов Заказчика на подготовке дела (собеседовании) ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов Заказчика на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком каких-либо юридически значимых работ или оказании услуг по договорам, фактическом несении затрат, ответчиком ИП ФИО4 не представлено.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Односторонний отказ исполнителя от выполнения предусмотренных договором услуг заказчику не допускается.

Само по себе не достижение желаемого истцом результата не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг, поскольку особенность указанного договора предполагает выполнение определенной работы в области права.

Правоотношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к возникшим между сторонами правоотношениям применяются общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, суд отмечает, что оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от результата деятельности, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается деятельность, а не ее результат. На основании изложенного истец вправе отказаться только от не оказанных исполнителем услуг и потребовать возврата уплаченных за них денежных средств.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что оплата услуг по договору произведена истцом в размере 66 000,00 руб., а ответчиком доказательств обоснованности установления цены по спорному договору оказания услуг, доказательств подтверждающих исполнение обязательств в полном объеме, суммы фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд, исходя из обстоятельств и сложности дела, исходя из объема защищаемого права, проделанной представителем работы и количества документов, подготовленных представителем, принципа разумности и справедливости, полагает требования истца ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 46 000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, определенном как 50 процентов от суммы взысканных с ответчика денежных средств, что составляет 28 000,00 руб. (46 000,00+10 000,00 руб./2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, мотивированное явной несоразмерностью суммы последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, дополнительно отмечено, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа), подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о снижении штрафных санкций, однако доказательств несоразмерности, исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о возможности снижения штрафа не представил.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об уменьшении цены за оказанную некачественную услугу в размере 66 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а неисполнение ответчиком требования истца об уменьшении цены за оказанную некачественную услугу не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, то предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойка взысканию не подлежит.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 7000,00 руб. (4 000,00 руб. (за требование имущественного характера о возврате денежных средств, уплаченных по договору) + 3 000,00 руб. (за требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в размере 46000,00 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 28000,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО4, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий: