Решение по делу № 2-867/2023 от 10.05.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-867/2023

УИД 42RS0032-01-2023-000642-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 мая 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАР Континент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАР Континент» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 11.01.2023г. между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования <...>. Согласно п.1 данного договора сумма кредита составила 1 789 101,40 рублей. Согласно п.11 данного договора кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <...> марка VOLKSWAGEN TIGUAN, <...>.

Одновременно с заключением на индивидуальных условиях договора кредитования <...> от 11.01.2023г. между ФИО1 и ООО «КАР Континент» был заключен договор <...> (Автодруг-3). Согласно данному договору компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.2 услугами компании по договору является: 1. Предоставление Клиенту на срок до 10.01.2030г. право требовать от компании предоставлении помощи на дорогах по программе Автодруг-3 на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания; 2. Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, страховых и лизинговых программ. Согласно п.2.1. клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования услуг, предусмотренных п.2.1. договора, входящих в абонентское обслуживание, составляет 478,26 рублей.

Согласно п.4 договора <...> (Автодруг-3) вознаграждение по договору (цена договора) составляет 220 000 рублей. Согласно п.5.4 цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 11 000 рублей. Цена консультации составляет 209 000 рублей. Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств в счет оплаты дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» с текущего счета автокредитования <...> был осуществлен перевод ООО «КАР Континент» в размере 220 000 рублей.

Ни разу не воспользовавшись услугами ответчика, 19.01.2023г. истец обратился в ООО «КАР Континент» с требованием о расторжении договора <...> (Автодруг-3) и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отслеживанию почтового отправления 23.01.2023г. ответчиком была получена претензия.

08.02.2023г. истцом была направлена повторная претензия о расторжении договора <...> (Автодруг-3) и возврате уплаченных денежных средств.

В ответе на претензию от 30.01.2023г. ООО «КАР Континент» отказало в выплате уплаченной суммы по договору в размере 209 000 рублей. Принято решение о переводе на банковский счет стоимости услуг помощи на дорогах в размере 11 000 рублей, которая была получена истцом.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор <...> (Автодруг-3) заключенный между ООО «КАР Континент» и ФИО1. Взыскать с ООО «КАР Континент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 209 000 рублей уплаченные по договору <...> (Автодруг-3). Взыскать с ООО «КАР Континент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «КАР Континент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг. Взыскать с ООО «КАР Континент» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023г. по 28.02.2023 в размере 1 760,75 рублей, неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. Взыскать с ООО «КАР Континент» в пользу ФИО1 потребительский штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился о времени и дате извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «КАР Континент» в судебное заседание не явился о времени и дате извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии со ст. ст. 421,422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждении к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагаю возможность заказчика обратится в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «Состояние готовности» исполнителя в течении отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснением п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от даты № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно п.1 ст. 429.4 ГК РФ абонентскими договорами признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договорам может быть установлен верхний предел объеме исполнения, который может быт затребован абонентом.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношением сторон применяется положении ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», согласно котором потребитель также в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условия оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ООО «КАР Континент» установил в п.5.4 договора оказания услуг <...> (Автодруг-3) от 11.01.2023г., что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 11 000 рублей, цена консультации составляет 209 000 рублей.

Пункт 5.3 договора определено, в случае оказания клиенту консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах и акт об оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что с приобретением основной услуги (купля-продажа автомобиля в автосалоне ООО «Авалон» на условиях автокредитования) истцом был заключен дополнительный договор оказания услуг <...> (Автодруг-3) от 11.01.2023г. с ООО «КАР Континент». Вознаграждение по договору (цена договора) составляет 220 000 рублей. Ни разу не воспользовавшись услугами ответчика, 19.01.2023г. истец обратился к ООО «КАР Континент» с требованием о расторжении договора <...> (Автодруг-3) от 11.01.2023г.

08.02.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора <...> (Автодруг-3) от 11.01.2023г.

30.01.2023г. ООО «КАР Континент» отказало в выплате уплаченной суммы по договору в размере 209 000 рублей. На банковский счет истца была возвращена сумма стоимости услуг помощи на дорогах в размере 11 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее, - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 «г» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями договоров, заключенных между сторонами, предусмотрено право стороны в договоре досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, такое право потребителя также установлено в вышеприведённых нормах Закона о Защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Ответчиком не предоставлены суду доказательств несения фактических расходов по договору <...> (Автодруг-3) от 11.01.2023г.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истицы, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истице ответчиком морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истице нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает истице за необоснованностью.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023 года по 10.05.2023 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с 01 августа 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного расчета истца, произведенного по правилам 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 года по 10.05.2023 года составляет 3 049,11 рублей.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его арифметически верным, поскольку произведен с учетом изложенных норм закона.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности. Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ООО «КАР Континент» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению и определенным, как того предписывает Пленум ВС РФ, на день вынесения решения судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 107 024,56 рубля (209 000 рублей + 2 000 рублей + 3 049,11 рублей).

2)Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанным Законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1 п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей (п. 78).

Ходатайства о снижении размера штрафа в адрес суда от ООО «КАР Континент» не поступало.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 2,4, 11, 12,13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем и сложность дела, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, и время занятости его в судебных заседаниях, объема оказанных истцу юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «КАР Континент» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований ФИО1, - отказать.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 620,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАР Континент» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <...> (Автодруг-3) от 11.01.2023г. заключенный между ООО «КАР Континент» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с Общества с ограниченной ответственностью «КАР Континент» (ОГРН <...>, ИНН <...>) денежные средства, уплаченные по договору <...> (Автодруг-3) от 11.01.2023г, в размере 209 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 024,56 рубля; расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 года по 10.05.2023 года в размере 3 049,11 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 209 000 рублей начиная с 11.05.2023 года до момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР Континент» (ОГРН <...>, ИНН <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 620,49 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья подпись Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение составлено 17 мая 2023 года.

Судья подпись Н.А. Жеглова

<...>