77RS0033-02-2023-002747-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21.04.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2631/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 18.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 72 месяца под 19,49% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов в установленные договор сроки. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства марка автомобиля, 2016 г.в., VIN: VIN-код, залоговая стоимость которого составляет сумма В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем заемщику в соответствии с условиями кредитного договора начислялась неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи искового заявления в суд обязательства по договору не исполнены. Истцом установлено, что собственником залогового ТС является ФИО1 19.02.2022 в отношении вышеуказанного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован залог залогодержателем (Банком). Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 21,74% в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, иными адресами суд не располагает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит для оплаты части стоимости транспортного средства марка автомобиля, 2016 г.в., VIN: VIN-код, в размере сумма сроком на 72 месяца с процентной ставкой – 19,49 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные Договором – путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

Кредит был предоставлен, денежные средства перечислены продавцу, автомобиль был приобретен в собственность фио, однако согласно карточке учета ТС собственником автомобиля на основании договора купли – продажи от 31.05.2022 б/н является ФИО1

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом доказательствам, фио допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер, его задолженность сумма и до настоящего времени не погашена. Иными сведениями суд не располагает.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, 18.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» (залогодержателем) и фио (залогодателем) был заключен договор залога приобретенного за счет в том числе заемных денежных средств транспортного средства.

19.02.2022 в реестр залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесено уведомление № 2022-830245-602 о возникновении залога на автомобиль марка автомобиля, 2016 г.в., VIN: VIN-код, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель фио на основании договора залога от 18.02.2022 <***> сроком исполнения до 22.09.2028.

Таким образом, на момент совершения сделки купли – продажи ТС между фио и ФИО1, ответчик не мог не знать о наличии залога в отношении приобретаемого автомобиля.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то суд, в соответствии со ст.ст. 348-349, 353 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – названный выше автомобиль марка автомобиля, 2016 г.в., VIN: VIN-код.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Суд обращает взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Чертановского районного суда адрес от 20.03.2022 по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 г.в., VIN: VIN-код.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для сохранения обеспечительных мер и считает, что меры по обеспечению иска должны быть отменены по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 г.в., VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН<***>, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, обеспечительные меры в виде ареста, наложенные определением судьи Чертановского районного суда адрес от 20.03.2023 на транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 г.в., VIN: VIN-код – отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: