Решение по делу № 2-2143/2022 от 19.01.2023 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело №2–98/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 января 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новый Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО7. обратился с иском в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Новый Дом» (далее по тексту ООО «СК Новый Дом») и просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, необходимые для устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 215334 рублей, неустойку в размере 1948616 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 557230 рублей, а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 23.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №2307, о выполнении работ по строительству жилого дома по адресу: г. Севастополь, ТСН «Сельхозхимия», участок №23. Осмотрев выполненные строительные работы истец обнаружил в них недостатки. Для определения недостатков, причин их возникновения, истец обратился в экспретное учреждение ООО «ПРАВЕКС», стоимость которой составила 70000 рублей. Согласно заключению эксперта №11/Э-22 от 03.03.2022 качество выполненных строительных работ по Договору подряда №2307 от 23.07.2021 является ненадлежащим, обнаружены следующие недостатки: - выполнение строительства дома в отсутствие проекта, расчетов нагрузок на конструкции дома (недостаток является производственным, признаков существенности не обнаружено); - выполнение скрытых строительных работ в отсутствие заполнения актов освидетельствования скрытых работ (недостаток является производственным, существенным по признаку неоднократности); - нулевая отметка пола первого этажа здания ниже планировочной отметки уровня земли (недостаток является производственным, признаков существенности не обнаружено); - отсутствие на верхней, горизонтальной поверхности фундамента (по которой расположены стены СИП панелей) гидроизоляционных, теплоизоляционных материалов (недостаток является производственным, существенным по признаку неоднократности); - выход канализационной трубы расположен нефункционально, под перегородочной стеной, использовать вышеуказанную трубу по назначению не представляется возможным (недостаток является производственным, признаки существенности не обнаружены); - пороки (поражения) древесины балок перекрытия в виде пятен черного, серого цвета (недостаток является производственным, существенным по признаку неоднократности); - на досках, применяемых в стропильной системе, в качестве ригелей, имеется обзол (недостаток является производственным, существенным по признаку неоднократности); - следы биологического поражения черного и серого цвета, поражения жуком-короедом, на досках, примененных в стропильной системе (недостаток является производственным, существенным по признаку неоднократности); - неправильно выполненные узлы крепления стропил к мауэрлату (недостаток является производственным, существенным по признаку неоднократности); - следы биологического поражения черного и серого цвета, стен (СИП – панелей) в районе сопряжения с полом 1 этажа и 2 этажа (недостаток является производственным, существенным по признаку неоднократности); - отсутствие герметизации швов между стыками СИП панелей стен дома (недостаток является производственным, существенным по признаку неоднократности); - деревянные элементы конструкции скатной крыши (обрешетка) не обработаны антисептиком (недостаток является производственным, существенным по признаку неоднократности).

17.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями безвозмездного устранения недостатков строительных работ, возмещения убытков по оплате стоимости услуг экспертизы в размере 70000 рублей. Назначен срок устранения выявленных недостатков строительных работ – 15 календарных дней. Ответчик приступил к устранению недостатков выполненных работ, но устранил только часть выявленных недостатков работ. Согласно дополнению от 19.05.2022 к заключению эксперта 11/Э-22 от 03.03.2022 по состоянию на 12.05.2022 не все указанные в заключении 11/Э-22 недостатки устранены, а именно: - выполнение строительства дома в отсутствие проекта, расчетов нагрузок на конструкции дома; - выполнение скрытых строительных работ в отсутствие заполнения актов освидетельствования скрытых работ; - нулевая отметка пола первого этажа здания ниже планировочной отметки уровня земли; - выход канализационной трубы расположен нефункционально, под перегородочной стеной, использовать вышеуказанную трубу по назначению не представляется возможным; - на досках, применяемых в стропильной системе, в качестве ригелей, имеется обзол; - следы биологического поражения жуком-короедом, на досках, примененных в стропильной системе; - неправильно выполненные узлы крепления стропил к мауэрлату; - отсутствие герметизации швов между стыками СИП панелей стен дома; - деревянные элементы конструкции скатной крыши (обрешетка) не обработаны антисептиком. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 215334 рублей. 27.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 215334 рублей, выплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ в размере 1948616 рублей, выплаты неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, затраченных на экспертизу в размере 1948616 рублей, а всего 4112566 рублей. До настоящего времени заявленные требования ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просили суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, так как недостатки в выполненных работах отсутствуют.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к данным спорным отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Судом установлено, 23.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №2307 о выполнении работ по строительству жилого дома по адресу: г. Севастополь, ТСН «Сельхозхимия», участок №23.

При приемке выполненных ответчиком работ по строительству жилого дома истцом обнаружены недостатки.

17.03.2022 года истец обратился с претензией в ООО «СК Новый Дом» с требованиями безвозмездного устранения недостатков строительных работ, возмещения убытков по оплате стоимости услуг экспертизы.

Однако в установленный истцом срок, недостатки ответчиком не были устранены.

27.05.2022 года истец обратился с претензией в ООО «СК Новый Дом» с требованиями о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 215334 рублей, выплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ в размере 1948616 рублей, выплаты неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1948616 рублей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ранее в ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения качества работ по Договору строительного подряда.

Для выяснения обстоятельств, изложенных в иске, а также возражений ответчика, установления обстоятельств, имеющих значение по делу, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРОЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта №233/22-СТ от 23.11.2022, установлено, что качество фактически выполненных работ по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, ТСН «Сельхозхимия», участок №23, требованиям строительных норм и правил, целевому назначению работ, не соответствует. Экспертом обнаружены следующие недостатки строительных работ:

1. Выполнение строительства дома в отсутствие проекта.

2. Отсутствие актов освидетельствования скрытых работ.

3. Нулевая отметка пола первого этажа здания ниже планировочной отметки уровня земли.

4. Частично отсутствие на верхней, горизонтальной поверхности фундамента гидроизоляционных, теплоизоляционных материалов.

5. Выход канализационной трубы расположен под перегородочной стеной.

6. На досках, применяемых в стропильной системе, имеется обзол.

7. Ненадежные узлы крепления стропил к мауэрлату.

8. Фрагментарно, нет герметизации швов между стыками СИП панелей стен дома.

Все недостатки, указанные в претензии истца от 27.05.2022 являются таковыми (недостатками), так как имеется несоответствие выполненных строительных работ требованиям нормативной документации, обычно предъявляемых требований в строительстве, целевому назначению работ.

Суд полагает, что заключение эксперта №233/22-СТ от 23.11.2022 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 ГПК Российской Федерации.

Заключение эксперта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В нарушение указанных разъяснений стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие утверждения потребителя и представленные им доказательства.

Также выводы судебной экспертизы по вопросам наличия недостатков их характеристики в целом согласуются с выводами заключения эксперта ФИО3, выполнявшего досудебную экспертизу.

Доводы ответчика в отношении отсутствия недостатков работ по строительству жилого дома суд считает необоснованными и не подтвержденными.

Согласно заключению судебной экспертизы №233/22-СТ от 23.11.2022, стоимость затрат на устранение всех выявленных недостатков и нарушений составляет 273463,84 рублей.

Суд считает указанную сумму расходов технически обоснованной и подтвержденной.

Материалами дела, заключением судебной экспертизы, подтверждается, что часть заявленных истцом в претензии от 17.03.2022 года недостатков ответчик не устранил.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В претензии от 17.03.2022 истцом назначен срок устранения выявленных недостатков строительных работ – 15 календарных дней.

Таким образом, ответчиком нарушен срок устранения недостатков работ.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

В соответствии с условиями договора, стоимость работ составляет 1948616 рублей. Три процента от общей цены заказа составляют 1948616 рублей х 3% / 100% = 58458,48 рублей. По претензии от 17.03.2022 срок устранения недостатков (15 календарных дней) заканчивается 01.04.2022. Ответчик несет ответственность за нарушение сроков исполнения требований потребителя, в виде неустойки (пени) в размере трех процентов от цены выполнения работы с 02.04.2022 до момента вынесения решения суда, что составляет 283 дня.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с условиями договора, стоимость работ составляет 1948616 рублей. Три процента от общей цены заказа составляют 1948616 рублей х 3 % / 100% = 58458,48 рублей. По претензии от 17.03.2022 срок оплаты стоимости работ по устранению недостатков заканчивается 27.03.2022. Ответчик несет ответственность за нарушение сроков исполнения требований потребителя, в виде неустойки (пени) в размере трех процентов от цены выполнения работы с 28.03.2022 года до момента вынесения решения суда, что составляет 227 дней.

Суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в части устранения недостатков и выплате денежных средств на устранение недостатков в сумме 3897232,00 рублей (1948616 руб. + 1948616 руб.) является несоразмерно высокой к последствиям нарушения и подлежит уменьшению до 200000 рублей.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установив факт нарушения прав потребителя на своевременное получение услуги по договорам подряда в полном объем, оценив характер и степень нравственных страданий истца, а также с учетом того, что истец фактически лишен возможности проживать в принадлежащем ему доме, в связи с несоответствием построенного объекта строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 30000,00 рублей.

В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворённых требований о взыскании средств для устранения недостатков выполненных работ, неустойки (пени), компенсации морального вреда, сумма штрафа по п. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 составляет 251731,92 рублей.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 и пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы понесенные на оплату экспертного исследования №11/Э-2022 от 03.03.2022 в размере 70000 рублей, поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца и документально подтверждены.

Также с ответчика в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 130000 рублей, исходя из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.08.2022 по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «СК Новый Дом».

29.11.2022 в суд поступило заключение судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы №233/22-СТ с заявлением генерального директора ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» о возмещении судебных расходов, в связи с проведением судебной экспертизы в размере 130000,00 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета необходимо возложить на ответчика, взыскав с него денежную сумму в размере 11451,96 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Новый Дом» в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства для устранения недостатков выполненных работ в размере 273463,84 рублей, неустойку (пеню) в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 251731,92 рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы ООО «ПРАВЕКС» в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК Новый Дом» в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы №233/22-СТ в размере 130000,00 рублей.

Взыскать с ООО «СК Новый Дом» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 11451,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А.С. Лемешко