№ 1-182/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Озерск 28 августа 2023 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Левина А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <>:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, без определенного места жительства, содержащегося под стражей с 19 мая 2023 года, судимого:
25 октября 2016 года Кусинским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
17 февраля 2017 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 25 октября 2016 года) к 4 годам лишения свободы;
Освобожденного 31 декабря 2020 года по отбытии срока наказания.
11 января 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11 января 2022 года) к 11 месяцам лишения свободы;
07 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 10 марта 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
27 апреля 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 07 апреля 2022 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
Освобожденного 10 февраля 2023 года по отбытии срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 мая 2023 года около 16 часов 15 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, <...>, и понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Копейка-Саров», а именно: 1 бутылку водки «Белая березка», объемом 1 литр, стоимостью 458 рублей 33 копейки; 1 бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литра, стоимостью 277 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил ООО «Копейка-Саров» имущественный ущерб на общую сумму 736 рублей.
В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом выяснялись сведения, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 иждивенцами не обременен; по месту прежнего жительства (<адрес>) сожительницей ФИО4 охарактеризован положительно; страдает тяжелым хроническим заболеванием.
Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела; неудовлетворительное состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд, назначая наказание за совершенное преступление, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).
Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую.
Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений (по приговорам от 25 октября 2016 года и 17 февраля 2017 года), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.
При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему умышленное оконченное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для назначения более мягкого наказания нежели лишение свободы, либо альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает с учетом того, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на ФИО2 должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.
При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 19 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий – А.А. Гладков
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>