Дело №2-596/2025

УИД 36RS0022-01-2023-000390-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 сентября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО6 о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 с требованиями о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3А. и ИП ФИО6 был заключен договор строительного подряда № И-№, по условиям которого подрядчик - ИП ФИО6 принял на себя обязательства своими силами (с правом привлечения третьих лиц) по заданию заказчика выполнить строительные работы объекта по адресу: <адрес>, поселок 1-го отделения совхоза «Масловский», <адрес> соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, а заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно оплачивать обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость материалов и работ составляет 5929118 руб. оплата цены договора производится Заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 693.144,10 оплачивается в качестве первоначального взноса денежными средствами, выделяемыми по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный на имя ФИО3 на основании решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №; сумма в размере 5235973,90 уплачивается Заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком ПАО «Сбербанк России».

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в двухстороннем порядке ФИО4 принял от ИП ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, связанные с качеством выполненных работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: трещины по швам фасадного кирпича (в некоторых местах разрыв кирпича), которые со временем увеличиваются и появляются новые. Некоторые трещины имеют протяженность от фундамента до кровли; волосяные трещины по фундаменту; волосяная симметричная трещина на входе в кухню-гостиную по несущей стене. При осмотре чердачного помещения установлено, что соединения с стропильной системой выполнены с зазорами, некоторые висят на гвоздях, в некоторых местах имеет место наращенный брус, в нарушение строительных правил крепления мауэрлата к газобетону выполнены на анкерные болты. Эти недостатки способствуют подвижности крыши, особенно в ветреную погоду и увеличивают нагрузку на несущие стены, в том числе на стену кухонного проема; заземление было сделано с нарушением. При осмотре раскопанной траншеи было установлено, что арматура не забита надлежащим образом в грунт, полоса приварена к арматуре некачественно, вся конструкция имеет огромный люфт; установка газового оборудования в доме с нарушениями. При работе газового котла временами меняется направление циркуляции воздуха, в результате чего углекислый газ попадает в помещение, а через небольшой промежуток времени срабатывает датчик и останавливает работу газового котла. В помещении находиться невозможно. Кроме того, в процессе работы из вытяжной трубы на пол капает кислота желтого цвета, которая попадает на вещи и предметы, приводя их в негодность; скважина водяная не соответствует СНиП, так как вода имеет запах земли и примесь песка, которая оседает в ванной и приводит к неисправности фильтра.

Истец неоднократно обращался к ИП ФИО6 с требованием об устранении недостатков. Со стороны ответчика неоднократно приезжали специалисты, которые не отрицали наличие недостатков, но никаких мер по их устранению так и не было сделано.

Для устранения недостатков требуется выполнить работы, стоимость которых, согласно заключению экспертизы составляет 571 934 руб. 71 коп.

Действиями ИП ФИО6 истцу причинены нравственные страдания, поскольку в построенном жилом доме вместе с ним проживают члены семьи: жена и двое несовершеннолетних детей, и он беспокоится за их жизнь и здоровье, т.е. ему причинен моральный вред.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО4 просит взыскать в свою пользу стоимость расходов по устранению недостатков в размере 571 934 руб. 71 коп., штраф в размере 285 967 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку ответчиком оплачена стоимость расходов по устранению недостатков в размере 571 934 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в размере 7500 руб., а в случае назначения судом штрафа, снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности (пункт 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного. Суда РФ от 21 ноября 2000 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие на основе договора на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3А. и ответчиком ИП ФИО6 был заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого подрядчик - ИП ФИО6 принял на себя обязательства своими силами (с правом привлечения третьих лиц) по заданию Заказчика выполнить строительные работы объекта по адресу: <адрес>, поселок 1-го отделения совхоза «Масловский», <адрес> соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, а заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно оплачивать обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость материалов и работ составляет 5929118 руб. оплата цены договора производится Заказчиком в следующем порядке:

- сумма в размере 693 144,10 оплачивается в качестве первоначального взноса денежными средствами, выделяемыми по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серия № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный на имя ФИО3 на основании решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №;

сумма в размере 5 235 973,90 уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком ПАО «Сбербанк России».

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в двухстороннем порядке ФИО4 принял от ИП ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поселок 1-го отделения совхоза «Масловский», <адрес>.

Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что не отрицается сторонами по делу.

Согласно п. 6.1. Договора гарантии качества и безопасности работы Подрядчиком, предусмотренные действующим на момент заключения настоящего Договора законодательством РФ, распространяются только на результаты работ, выполняемых Подрядчиком и привлеченными им другими исполнителями в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок на результаты выполненных работ начинает действовать с момента подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ и составляет 36 месяцев (п.6.2 договора).

В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, связанные с качеством выполненных работ по Договору строительного подряда И- КРП/31.03 от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

трещины по швам фасадного кирпича (в некоторых местах разрыв кирпича), которые со временем увеличиваются и появляются новые. Некоторые трещины имеют протяженность от фундамента до кровли;

волосяные трещины по фундаменту;

волосяная симметричная трещина на входе в кухню-гостиную по несущей стене. При осмотре чердачного помещения установлено, что соединения с стропильной системой выполнены с зазорами, некоторые висят на гвоздях, в некоторых местах имеет место наращенный брус, в нарушение строительных правил крепления мауэрлата к газобетону выполнены на анкерные болты. Эти недостатки способствуют подвижности крыши, особенно в ветреную погоду и увеличивают нагрузку на несущие стены, в том числе на стену кухонного проема;

заземление было сделано с нарушением. При осмотре раскопанной траншеи было установлено, что арматура не забита надлежащим образом в грунт, полоса приварена к арматуре некачественно, вся конструкция имеет огромный люфт;

установка газового оборудования в доме с нарушениями. При работе газового котла временами меняется направление циркуляции воздуха, в результате чего углекислый газ попадает в помещение, а через небольшой промежуток времени срабатывает датчик и останавливает работу газового котла. В помещении находиться невозможно. Кроме того, в процессе работы из вытяжной трубы на пол капает кислота желтого цвета, которая попадает на вещи и предметы, приводя их в негодность;

скважина водяная не соответствует СНиП, так как вода имеет запах земли и примесь песка, которая оседает в ванной и приводит к неисправности фильтра.

Согласно положениям ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно частям 1, 2 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В связи с обнаружением недостатков выполненной ответчиком работы, связанной с качеством выполненных работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО5 ООО «ГлавЭкспертЦентр» ( <адрес>Б).

Согласно заключению ФИО5 ООО «ГлавЭкспертЦентр» №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пришел к выводу, что выполненные работы по строительству дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поселок l-гo отделения совхоза «Масловский», <адрес>, не соответствуют условиям договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, в части имеющихся нарушений, вызванных несоблюдением технологии производства строительно-монтажных работ (производственный дефект). В ходе исследования выявлены следующие дефекты:

- Нитевидные трещины по телу кладки облицовочного кирпича. Эксперт пришел выводу, что указанный дефект является явным и образован в результате нарушения технологии производства работ. При этом следует отметить, что трещины расположены по телу облицовочного кирпича и по истечении срока эксплуатации не имеют продолжения на несущих стенах здания. Следовательно дефект является устранимым. Вызван усадкой кирпичной кладки из-за возможно примененного некачественного цементного состава. Кроме того, при осмотре зафиксировано, что по периметру здания отсутствует отмостка. Следует отметить, что сметой, являющейся неотъемлемой частью Договора подряда устройство отмостки не предусмотрено. Следовательно, Заказчик обязан при завершении строительства основной части здания незамедлительно завершить работы, влияющие на защиту строительных конструкций.

- По периметру здания по телу бетонной цокольной части имеются незначительные нитевидные трещины. Дефект вызван усадкой раствора при замоноличивании. Не является прогрессирующим, отсутствуют разрушения и сколы. Дефект является явным. Требуется ремонт в зоне трещин по периметру здания.

- В некоторых местах кирпичная кладка имеет трещины, нарушающие целостность кирпича. Требуется частичная замена кирпичной кладки. Дефект является явным.

- Внутри здания жилого дома в зоне над дверным проемом шириной 1,5 м. из зоны опирания перемычки над дверным проемом имеется косая трещина с раскрытием до 3 мм. Дефект является явным, вызван нарушением технологии производства работ. С целью компенсации распределения нагрузок требуется выполнить демонтаж перемычки с заменой на усиленную и большей длины.

В ходе осмотра газовых труб из котла отопления зафиксировано наличие окиси.

Указанный дефект вызван нарушением технологии производства работ. Требуется замена труб с соблюдением высот монтажа и технологии производства работ.

При осмотре системы фильтрации зафиксировано значительное засорение фильтров частицами, что свидетельствует о ненадлежащем качестве воды скважине. Дефект явный. Требуется углубление скважины, дополнительная очистка и замена фильтров.

В ходе осмотра зафиксирован участок точки ввода заземления. Работоспособность системы не подтверждена - в материалах дела отсутствует акт лабораторных испытаний. Дефект скрытый. Требуется выемка грунта, мониторинг узлов соединений, выполнение работ согласно требований ПУЭ, и проведение необходимых лабораторных испытаний.

В ходе осмотра деревянной стропильной системы зафиксировано отсутствие обработки поверхности огне-био - защитой. Кроме того, в местах стыков и узлах имеются дефекты креплений. Дефект явный. Зафиксировано отсутствие верхнего армированного пояса. Указанное замечание не нормируется требованиями договора подряда. Приложением № к договору обозначен монтаж стен (с учетом армопояса), однако не обозначено имеется ли ввиду монтаж только нижнего армопояса по телу фундамента и/или и верхнего. Следовательно, так как четких указаний в действующих нормативно-правовых актах не установлено, наличие верхнего армированного пояса является рекомендованным. ФИО5 отмечено, что требования по наличию армированного пояса являются обязательными в сейсмических зонах и ослабленных грунтах согласно Свод правил СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции СНиП 11-2281, что не относится к зоне расположения объекта.

ФИО5 зафиксировано наличие скрытых и явных дефектов и недостатков, вызванных нарушением технологии производства строительно-монтажных работ (неправильно выполненными работами).

Учитывая специфику выявленных дефектов ФИО5 определен способ устранения исходя из рациональности и технической возможности, а именно:

-Нитевидные трещины по телу кладки облицовочного кирпича. С целью устранения следует применить инъекционный метод и реставрацию межкирпичных швов с предварительной зачисткой. Так же применить фрагментарную замену некоторых кирпичей, имеющих трещины по телу кладки.

По периметру здания по телу бетонной цокольной части имеются незначительные нитевидные трещины, Следует выполнить зачистку поверхности и оштукатуривание с применением ремонтных составов.

Внутри здания жилого дома в зоне над дверным проемом шириной 1,5 м. из зоны опирания перемычки над дверным проемом имеется косая трещина с раскрытием до 3 мм. С целью компенсации распределения нагрузок требуется выполнить демонтаж перемычки с заменой на усиленную и большей длины. При этом следует демонтировать отделку поверхности стены с последующим восстановлением.

В ходе осмотра газовых труб из котла отопления зафиксировано наличие окиси. Требуется замена труб с соблюдением высот монтажа и технологии производства работ.

При осмотре системы фильтрации зафиксировано значительное засорение фильтров частицами, что свидетельствует о ненадлежащем качестве воды в скважине. Требуется углубление скважины, дополнительная очистка и замена фильтров.

В ходе осмотра зафиксирован участок точки ввода заземления. Требуется выемка грунта, мониторинг узлов соединений, выполнение работ согласно требониям ПУЭ, и проведение необходимых лабораторных испытаний.

В ходе осмотра деревянной стропильной системы зафиксировано отсутствие обработки поверхности огне-био- защитой. Кроме того, в местах стыков и узлах имеются дефекты креплений. Требуется выполнить обработку составами всей древесины и укрепить узлы стыков усиленными металлическими уголками.

Таким образом, итоговая стоимость устранения несоответствия условиям договора составляет 571 934,71 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение в полной мере отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение подробно мотивировано, каких-либо неточностей не содержит. Выводы эксперта, в том числе касающиеся объема ремонтных воздействий, логичны, визуально подтверждены фотографиями повреждений.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО6 истцу ФИО4 денежной суммы в размере 571 934,71 руб., в счет выплаты указанной судебным экспертом стоимости устранения недостатков, согласно экспертного заключения №-С/25, а также платежное поручение о перечислении ИП ФИО6 денежных средств ФИО4 в счет компенсации морального вреда в размере 7500 руб., что не отрицалось стороной истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО6 суммы ущерба в размере 571934,71 руб. (стоимость работ устранения выявленных недостатков), взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не взыскивается.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года, указано, что уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

Таким образом, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя от суммы ущерба и морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации явно несоразмерен размеру причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем, с учетом частичного возмещения ответчиком морального вреда в размере 7500 рублей, считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 7500 рублей, который стороной ответчика оплачен.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в своих возражениях просил снизить размер штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения в добровольном порядке требований истца, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, и, учитывая заявленное письменное ходатайство ИП ФИО6 о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о его уменьшении до 125 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО6 (ИНН №/ОГРНИЛ №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) штраф - 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.