УИД: 56RS0018-01-2023-000391-79
Дело №2а-2056/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 13 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1 состоит на учёте в инспекции в качестве налогоплательщика.
В 2018 году налогоплательщиком получен доход от АО «Альфа-банк» в размере 593 303 рубля 73 копеек, в связи с чем исчислен НДФЛ на сумму списанного безнадежного ко взысканию долга по коду 4800 в размере 77 129 рублей.
Поскольку добровольно административный ответчик требование в полном объёме не исполнил, МИФНС №15 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
30 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга по заявлению выдан судебный приказ, который определением мирового судьи того же участка отменен 15 июля 2022 года по заявлению должника.
Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере 53 406 рублей 55 копейки, пени по НДФЛ за 2018 год в размере 377рублей 94 копейки (период с 03.12.2019 по 25.12.2019 года).
В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о нём надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При этом обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на самого налогоплательщика.
В соответствии пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.
При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.
В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.
Прощение долга, согласно пункту 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.
С учетом вышеизложенного датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации.
В случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.
Таким образом, при списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему и, соответственно, доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.
Судом установлено, что налоговым агентом – АО «...» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении ФИО1, согласно которой сумма дохода административного ответчика по коду «4800» (Иные доходы) в 2018 году составила 593 303 рубля 73 копейки, сумма не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) – 77 129 рублей. Уведомление о необходимости уплатить налог направлено банком в адрес ФИО1 Уведомление о прощении долга не направлялось, что также подтверждается справкой от 14.03.2023 года N.
Посредством почтовой связи, ФИО1 направлено налоговое уведомление N от 22.08.2019 об уплате НДФЛ за 2018 год в размере 77 129 рублей со сроком уплаты до 02.12.2019 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 выставлено требование N от 26.12.2019 года об уплате НДФЛ в размере 77 129 рублей и пени за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 года в связи с неуплатой этого налога в размере 53 406 рублей 55 копеек. Срок исполнения требования 18 февраля 2020 года.
В связи с неисполнением требования в установленный срок, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом от 30 июля 2020 года с ФИО1 взыскана указанная недоимка по НДФЛ и пени.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 15 июля 2022 года судебный приказ по заявлению взыскателя отменен.
16 января 2023 года административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать недоимку по НДФЛ за 2018 год и пени в неисполненной части в размере 53 406 рублей 55 копеек и пени 377 рублей 94 копеек.
Процедура и сроки обращения ко взысканию по рассматриваемой недоимке истцом соблюдена.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.
В редакции Налогового кодекса Российской Федерации на 2018 налоговой период эта норма действовала в следующей редакции: дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по мысли федерального законодателя, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.
Исходя из материалов дела, образовавшаяся за должником задолженность перед кредитором, с которой был исчислен налог, не являлась прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомление о прощении долга ФИО1 от АО «Альфа-Банк» не получал. На прощение долга не соглашался.
Таким образом, налогооблагаемый доход у административного ответчика в 2018 году не возник.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доход физических лиц за 2018 год и пени по НДФЛ за 2018 год отказать.
Отменить меры предварительной защиты, а именно арест, наложенный на имущество ФИО1 определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2023 года со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года
Судья: подпись В.В. Линькова
Подлинник решения хранится
в Ленинском районном суде г.Оренбурга
при административном деле № 2а-2056/2023