Дело № 2-5060/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73197,06 руб., из них: сумма основного долга - 38773,26 руб.; сумма процентов - 26441,77 руб.; штрафные санкции - 7982,03 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2395,91 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК ""ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС" и ФИО1 заключен договор микрозайма. По условиям договора ответчику был предоставлен заём в сумме 50 000 руб., сроком на 364 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом процентов в размере 202,19 % годовых. Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05 % за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления займа. В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истец переда ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. Истец указывает, что заёмщиком нарушен предусмотренный договором срок возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитета за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, «финансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по учету приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК ""ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС" переуступил право требования задолженности, в том числе по рассматриваемому договору займа, ООО «МФИ Коллекшн». Во исполнение условий договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав, кода включен договор займа №248399, заключенный с О.Р Обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем, в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе прав; (требования) в пользу истца, однако задолженность не оплачена. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженности по договору займа в размере 71995,10 руб., отменен по заявлению ответчика. Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку договор займа с истцом не заключала, сумма задолженности завышены. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК ""ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС" и ФИО1 заключен договор микрозайма.

По условиям договора ответчику был предоставлен заём в сумме 50 000 руб., сроком на 364 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом процентов в размере 202,19 % годовых.

Размер штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы долга составляет 0,05 % за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления займа.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ истец переда ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.

Заёмщиком нарушен предусмотренный договором срок возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего в соответствии со ст. 996 ГК РФ.

По исполнении поручения комиссионер обязан передать ему все полученное по договору комиссии согласие ст. 999 ГК РФ. Порядок принятия исполненного по договору комиссии предусмотрен ст. 1000 ГК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым Комиссионер обязуется по поручению Комитета за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, «финансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать Комитенту приобретенные для него права требования по учету приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК ""ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС" переуступил право требования задолженности, в том числе по рассматриваемому договору займа, ООО «МФИ Коллекшн».

Во исполнение условий договора комиссии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав, кода включен договор займа №, заключенный с ФИО1

Обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем, в адрес должника было направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе прав; (требования) в пользу истца, однако задолженность не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженности по договору займа в размере 71995,10 руб., отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона № (действующая на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.06.2021), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные условия также указаны и в самом договоре займа. Вышеуказанные ограничения истцом при расчете задолженности соблюдены.

Так, при обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного займа, о чем свидетельствуют условия заключенного договора, в котором стороны также согласовали условие о начислении процентов и по истечении срока действия договора, в случае нарушения обязательств заемщиком.

Так, из имеющегося в материалах дела расчета истца, следует, что общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 197,06 руб., из которых основной долг – 38 773,26 руб., проценты – 26 441,77 руб., штрафные санкции - 7 982,03 руб., то есть сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа ( 50 000 руб. х 1,5 (ограничены по закону)).

Сомневаться в объективности представленного истцом расчета задолженности, у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, соответствует договору и действующему законодательству. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика суду представлен не был. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства, суду представлено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора потребительского займа и до настоящего времени не исполнила обязанность полного погашению задолженности.

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении процентов не имеется, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по уплате основного долга, по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера задолженности по договору займа. Размер процентов не является завышенным, произведен в соответствии с ч. 24 ст. 5ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующему на момент заключения договора займа, согласно которому срок возврата займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Следовательно, проценты по спорному договору займа находятся в пределах установленных законом ограничений.

Затруднительное финансовое положение ответчика не может служить юридическим основанием для освобождения ее от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, поскольку действующее законодательство - главы 26 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для его освобождения от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 425, 433, 434, 438, 807, 809, 810 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт наличия между сторонами заемных обязательств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, с учетом того, что сумма взыскания - основной долг и начисленные проценты, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73197,06 руб., из них: сумма основного долга - 38773,26 руб.; сумма процентов - 26441,77 руб.; штрафные санкции - 7982,03 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2395,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73197,06 руб., из них: сумма основного долга - 38773,26 руб.; сумма процентов - 26441,77 руб.; штрафные санкции - 7982,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2395,91 руб.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.

Судья