Решение по делу № 2-1146/2025 от 05.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2025-001619-51

Производство № 2-1146/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 5 ноября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре Лютенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил заёмные денежные средства в размере 6 000 000 рублей сроком на 288 месяцев под 9,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка по адресу: ..., площадью 1427 +/- 331 кв.м., кадастровый ***. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитором с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества, а также договор поручительства *** от ***, заключенный с ФИО1 Обязательство по предоставлению заёмщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые кредитные обязательства. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный *** от ***, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере 6 167 856 рублей 96 копеек, в том числе просроченные проценты – 257 429 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 5 901 420 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 359 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 647 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 107 175 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, находящийся по адресу: ..., площадью 1427 +/- 331 кв.м., кадастровый ***, путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 205 600 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом изложенного, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 425 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заёмщику кредит по программе «Строительство жилого дома» в сумме 6 000 000 рублей под 8,0 % годовых (в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс» / отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платёжной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращении действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик плюс», отсутствия платы за пакет услуг «Домклик плюс» на 1 процентный пункт) на индивидуальное строительство объектов недвижимости, жилого дома условной площадью 160 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 1427 +/- 331 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения одноквартирных жилых домов не выше двух этажей с приквартирными участками, находящегося по адресу: ..., сроком на 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Платежная дата – 8 число каждого месяца, начиная с ***.

В соответствии с п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО1

*** между Банком и ФИО1 заключён договор поручительства ***, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору *** от ***.

Пунктом 3.3 договора поручительства установлен срок поручительства с даты подписания договора сторонами до ***.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору после выдачи кредита предоставлен залог земельного участка, расположенного по адресу: .... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке допустимой стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком.

В соответствии с п. 19 договора заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца), за исключением льготного периода (при приостановлении исполнения обязательства по договору) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 6 000 000 рублей исполнило, что подтверждается выпиской по счёту.

Право собственности на приобретённый земельный участок зарегистрировано за ответчиком ***, также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона сроком с *** по истечении 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору *** от *** исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Из имеющегося в материалах дела требования видно, что ПАО Сбербанк в связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от неё и поручителя ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее *** и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование оставлено без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на *** имеется задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 6 167 856 рублей 96 копеек, в том числе просроченные проценты – 257 429 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 5 901 420 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 359 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 647 рублей 64 копейки.

Представленный расчёт судом проверен, признан арифметически верным и принимается, ответчиками контррасчёт не представлен, расчёт истца не оспорен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьёзных негативных последствий для банка, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что неустойка за просроченный основной долг – 1 359 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 647 рублей 64 копейки соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора с ФИО2, взыскания с ФИО2, ФИО1 солидарно ссудной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 6 167 856 рублей 96 копеек, в том числе просроченные проценты – 257 429 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 5 901 420 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 359 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 647 рублей 64 копейки.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке), (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

Вместе с тем, в п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному стороной истца заключению о стоимости имущества *** от *** об оценке земельного участка, который ответчиками не оспорен, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, составляет 257 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 205 600 рублей, то есть равную 80 % процентам рыночной стоимости спорного имущества.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, суд находит исковые требования об обращении взыскания путём продажи с публичных торгов земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с Миягашевой Саяны Степановны (паспорт ***), ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 6 167 856 рублей 96 копеек, в том числе просроченные проценты – 257 429 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 5 901 420 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 1 359 рублей 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 647 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 175 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путём реализации с публичных торгов в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, принадлежащий ФИО2. Начальную продажную стоимость установить в размере 205 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий (подписано) Т.В. Пономаренко