Решение по делу № 2-155/2025 от 16.05.2025

копия

№

№ (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 28 апреля 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

с участием истца по уточненному основному иску и ответчика по уточненному встречному иску ФИО2 и его представителя – адвоката Зинченко Г.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

ответчика по основному уточненному иску и истца по уточненному встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и уточненному встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании остатка долга совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд (с учетом уточнения по иску), указав следующее. ФИО2 и ФИО3 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. В совместном браке родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец остался проживать в доме по адресу: <адрес>, ответчица проживает по иному адресу. На строительство жилого дома истец оформил договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сельский дом». После приобретения строительного материала истец самостоятельно построил дом. Согласно оценки эксперта стоимость жилого дома составляет 4 381 200 рублей, земельного участка 549 600 рублей. Поскольку имущество приобретено в период брака, оно является совместно нажитым имуществом супругов. В связи с расторжением брака полагает необходимым определить доли супругов в данном имуществе. Просит суд:

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 жилой дом площадью № кв.м. стоимостью 4 381 200 рублей и земельный участок площадью № кв.м. стоимостью 549 600 рублей, расположенные по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов признав за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом площадью № кв.м. и земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском, указав следующее. В период брака супругов ФИО3 был оформлен потребительский кредит в АКБ «Форштадт» согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования (рефинансирование) № по программе «лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 980 000 рублей, срок кредитования 84 календарных месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После расторжения брака ФИО3 оплачивает данный кредит самостоятельно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил 252 581,92 рублей, из которых 250 992,30 рублей остаток основного долга и 1589,62 рублей проценты за пользование кредитом. С учетом уточнения по иску, принимая во внимание, что остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 886,19 рублей, просит суд:

- признать остаток долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и АКБ «Форштадт» (АО) общим долгом бывших супругов.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сельский дом».

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКБ «Форштадт» (АО).

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 и его представитель-адвокат Зинченко Г.А. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить. Уточненный встречный иск ФИО5 признал.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО5 и ее представитель ФИО4 уточненный иск не признала, указав, что раздел имущества супругов необходимо производить с учетом обязательной доли ребенка, поскольку жилой дом приобретался в числе прочего за счет средств материнского капитала. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «Форштадт» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Форштадт» предоставил ФИО3 кредит в сумме 980 000 рублей путем зачисления на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке на имя Клиента, на полное погашение обязательств по кредиту, полученному в №» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и иные потребительские цели, на 84 календарных месяца, с уплатой заемщиком банку по ставке № годовых, на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № Договора банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Форшадт» (АО), Сборника Тарифов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц, Условий предоставления кредитных продуктов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № согласно п.1 которого поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору по возврату кредита, уплате причитающихся процентов и иных расходов. Одним из требований ФИО3 является требование о разделе долговых обязательств, возникших у истца в период брака по кредитному договору, в равных долях (1/2). Требования истца о признании остатка долга по кредитному договору в целях последующего разделения фактически означает возложение на истца и ответчика обязанности по погашению задолженности в равных долях и направлено на изменение условий кредитного договора, что не соответствует нормам обязательственного права. Раздел долга по кредитному договору между истцом и ответчиком будет направлен на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что противоречит закону. Кредитные договоры не предусматривают возможности их изменения или расторжения в одностороннем порядке по инициативе заемщика, поручителя, а АКБ «Форштадт» (АО) (кредитор) своего согласия на внесение изменений в кредитный договор не давал. При подписании кредитного договора ФИО3 и ФИО2 были ознакомлены с условиями, предупреждены о возможных рисках при получении кредита, в связи с чем, согласились с условиями банка. Таким образом, изменение условий кредитного договора ухудшает положение кредитора, перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, которого АКБ «Форштадт» (АО) не давал. Просит суд в удовлетворении требований о признании остатка долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и распределении его между ФИО3 и ФИО6 по ? отказать.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СЗ «Сельский дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 254 и 256 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из норм ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором между супругами.

Пункт 1 ст. 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В ст. 38 СК РФ указано, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

От брака у них имеется один несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данный земельный участок приобретен ФИО3 в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ГП г.Соль-Илецк выдано разрешение на строительство жилого дома: двухэтажного, на земельном участке площадью № кв.м. по адресу: по адресу: <адрес>.

Для строительства жилого дома общей площадью № кв.м. заемщиком ФИО2 и созаемщиком ФИО3 заключен договор № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сельский дом», сроком на № лет. По договору (с учетом соглашения № об изменении договора) заемщик обязался завершить строительство жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать залог в силу договора ипотеки земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом с обременением данного права залогом.

Супругом ФИО2 дано нотариальное согласие супруге ФИО3 на залог любой формы земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сельский дом» и ФИО3 заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером №.

По сообщению АО «Сельский дом» договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307 713,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Активные акции» и ФИО3 заключен договор ипотечного займа (процентный) № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 466 617,0 рублей на 150 дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Данный кредит погашен за счет средств материнского капитала в сумме 466 617,0 рублей путем перечисления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается делом материнского капитала, представленного ОСФР по Оренбургской области.

Право собственности ФИО3 на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На спорный жилой дом и земельный участок зарегистрирован договор залога в пользу АО «Сельский дом».

При этом стороны не оспаривают отнесение вышеуказанного имущества к совместно нажитому, между ними имеется спор об определении долей в спорном имуществе в результате его раздела: истец полагает, что доли сторон должны быть равными, ответчик считает, что доля несовершеннолетнего ребенка должна определяться пропорционально размеру вложения средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Исходя из вышеизложенных норм, следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Следовательно, раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд отклоняет доводы ФИО2 о равенстве долей сторон в жилом доме по причине использования средств материнского (семейного) капитала и определяет доли сторон в размере, пропорциональном вложению в счет общего имущества супругов и средств материнского (семейного) капитала.

Поскольку земельный участок приобретен супругами в период брака, средства материнского (семейного) капитала на его приобретение не использовались, суд исходит из равенства долей ФИО2 и ФИО3

Согласно отчета об оценке стоимости жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> стоимость жилого дома площадью № кв.м. составляет 4 381 200 рублей, стоимость земельного участка 549 600 рублей.

Размер оценки спорного имущества стороны в судебном заседании не оспаривали.

В этой связи суд определяет доли сторон исходя из следующего расчета.

Поскольку семья состояла из трех человек, сумма материнского капитала в размере 466 617,0 рублей делится на 3.

466 617,0х100:4 381 200 = 10,65 (доля ребенка и родителей из средств материнского капитала)

100%-10,65 = 89,35 (доля родителей).

(89,35:2)+(10,65:3) = 4823/10000 (с учетом округления №) - доля родителей.

10,65:3 =3550/10000 (с учетом округления №, для исключения ухудшения имущественного положения несовершеннолетней).

Таким образом, размер долей каждого в праве собственности на спорное недвижимое имущество составит: <данные изъяты>

Необходимо также отметить, что согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Следовательно, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Что касается встречных требований ФИО3 о признании долга по кредиту совместным долгом супругов, то суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АКБ «Форштадт» (АО) заключен кредитный договор (уведомление об индивидуальных условиях кредитования (рефинансирование) №№ на сумму 980 000 рублей, под № % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительного ФИО2 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Целью кредитования явилось погашение обязательств по кредиту в ООО КФХ Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и иные потребительские цели.

До настоящего времени кредитный договор является действующим, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 177355,44 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО3 в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на погашение белее раннего кредитного договора, что не оспаривалось ФИО2, данное кредитное обязательство является общим долгом супругов (по ? доли каждого).

Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п.3 ст.39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Требование о разделе оставшейся суммы долга (с учетом уточнения по иску) ФИО3 не заявлено. Банк АКБ «Форштадт» (АО) согласие на изменение условий кредитного договора не давал.

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательства, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участка совместной собственности.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО3 о признании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ общим долгом ФИО3 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточенное исковые требования ФИО7 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе:

- ? доли в праве собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением залога в пользу <данные изъяты> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранением залога в пользу <данные изъяты>» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доли в праве собственности ФИО3 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с сохранением залога в пользу <данные изъяты> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ и № доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранением залога в пользу <данные изъяты>» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ;

№ доли в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-РА №) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранением залога в пользу <данные изъяты> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору №КП№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Акционерным <данные изъяты>) общими долговыми обязательствами супругов ФИО3 и ФИО2 (по ? доли).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Мотивированное решение составлено 16.05.2025 года

Судья подпись Н.В. Трибушная