Дело № 2-2024/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 7 ноября 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Троицкой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указал, что 14.02.2023 между акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер» (далее - АО МФК «Займер») и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 2 500 руб. на срок 14 календарных дней, под 365,00 % годовых. Обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 935 руб., из которых 2 260 руб. - основной долг, 3 275 руб. – проценты, 400 руб. – государственная пошлина. На основании договора уступки права требования к истцу перешли права (требования) из договора потребительского займа № от 14.02.2023.

Со ссылкой на указанные обстоятельства просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № от 14.02.2023 за период с 14.02.2023 по 20.12.2023 в размере 5 935 руб.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания, состоявшегося 22.10.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ПАО МФК «Займер»), Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО ПКО «МКЦ»).

В судебное заседание истец, ответчик, представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ИП ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 указанного закона).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 ФИО2 обратился к АО МФК «Займер» с заявлением на получение потребительского займа. 14.02.2023 ФИО2 аналогом собственноручной подписи подписаны Индивидуальные условия потребительского займа № о предоставлении займа в размере 2 500 руб., на срок 14 календарных дней (срок возврата займа и уплаты процентов - 28.02.2023), процентная ставка - 365,00 % годовых, количество и размер платежей по договору – единовременный платеж.

Факт заключения договора потребительского займа на указанных условиях в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались. Условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Установленная по договору займа процентная ставка в размере 1% в день (365% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров займа, заключенных в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей сроком до 30 дней включительно.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора потребительского займа между сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Получение денежных средств в размере 2 500 руб. 14.02.2023 ФИО2 подтверждается сведениями АО «ТБанк» от 28.10.2025.

Из материалов дела следует и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что заемщик ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.12.2023 составил (с учетом произведенных платежей) – 5 535 руб., из которых 2 260 руб. – основной долг, 3 275 руб. – проценты.

Представленный с иском расчет задолженности проверен судом и признан верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.12.2023 между АО <данные изъяты> («Цедент») и ООО <данные изъяты> (Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2739, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Приложении № 1 к договору, заключенных между Цедентом и физическими лицами. 01.04.2025 между ООО <данные изъяты> («Цедент») и ИП ФИО1 («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в Приложении № 2 к договору, в том числе право требования, возникшее из договора займа № от 14.02.2023, заключенного с ответчиком.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа ИП ФИО1 вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности по договору займа от ФИО2

При таких обстоятельства требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 535 руб., из которых: 2260 руб. – основной долг, 3 275 руб. – проценты, подлежат удовлетворению.

В состав заявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа истцом также включены 400 руб., поименованные как госпошлина.

При этом из выписки из акта приема-передачи (требований) от 01.04.2025 к договору уступки прав (требований) №, заключенному 01.04.2025 между ООО <данные изъяты> и ИП ФИО1, следует, что цессионарию переданы права требования к ФИО2 по указанному выше договору займа в общей сумме 5 935 руб., в том числе 2 260 руб. – основной долг, 3 275 руб. – проценты, 400 руб. – госпошлина.

Судом истребованы у ООО <данные изъяты> сведения об основаниях включения в расчет задолженности ФИО2 суммы государственной пошлины в размере 400 р., однако, таковые не представлены. Документы, подтверждающие обращение ООО ПКО «МКЦ» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 и уплату государственной пошлины в указанном размере, в материалах дела также отсутствуют.

В этой связи суд приход к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 730 руб. (5535х4000/5935).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным обществом Микрофинансовая компания «Займер», в размере 2 260 руб., проценты по договору потребительского займа за период с 14 февраля 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере 3 275 руб., а всего 5 535 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» государственную пошлину в размере 3 730 (три тысячи семьсот тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения в окончательной форме - 14 ноября 2025 года.

Судья подпись В.В. Троицкая