Дело № 2-2507/2025
УИД 25RS0003-01-2025-001568-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 03 июля 2025 года
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Дубина В.А.,
при секретаре Кучинской А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, указав в обосновании исковых требований, что 07.12.2012 между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 380 000 рублей сроком на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил. 28.11.2016 между Банком ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключён договор уступки прав требований № 8536. 01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён договор уступки прав требований № 20, в связи с чем, все права требования кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию 14.02.2025 задолженность ответчика по договору составляет 369661,78 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 369661,78 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11741,54 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в процессе судебного разбирательства заявлял о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2012 между Банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 380 000 рублей сроком на 60 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы задолженности.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика на 14.02.2025 за период с 07.02.2024 по 01.06.2018 составляет 369661,78 рубль, из которых: 336269,89 рублей – остаток ссудной задолженности, 33391,89 рубль – задолженность по уплате процентов.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
28.11.2016 между Банком ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключён договор уступки прав требований № 8536.
01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён договор уступки прав требований № 20, в связи с чем, все права требования кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
На основании изложенного ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» вправе предъявлять к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору №
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.
Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 201 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Согласно тексту искового заявления, просрочка образовалась за период с 07.02.2014 по 01.06.2018.
Руководствуясь вышеприведенной нормой, о нарушении своего права истец узнал не позднее 07.02.2014.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления № 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока только в 2024 году.
05.09.2024 мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012 за период с 07.02.2014 по 01.06.2018 в размере 369661,78 рубль и расходов по оплате госпошлины в размере 3448,31 рублей, который отменён по заявлению ответчика.
07.03.2025 исковое заявление направлено в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Таким образом, за судебной защитой Общество обратилось по истечении срока исковой давности.
Доказательств тому, что обращение к мировому судье с соответствующими требованиями было произведено Обществом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.
Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась с 07.02.2014 и с указанной даты Общество узнало о нарушении своего права, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ к моменту обращения к мировому судье истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0510 №, выдан 05.10.2010 ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока, код подразделения 250-005) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 16.07.2025.
Судья В.А. Дубин