Дело № 1-278/2023

УИД 75RS0005-01-2023-000916-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.05.2017 мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 19.10.2017 Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 24.05.2017, к 05 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.12.2022 освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены;

копию обвинительного заключения получил – 30.07.2023;

мера пресечения в виде заключения под стражей с 04.10.2023;

защитника - адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 986 и ордер № 372684 от 18.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16.06.2023 около 17 часов 00 минут у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что жильцы в доме отсутствуют, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома, принадлежащего <данные изъяты> для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же, 16.06.2023 около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем взлома навесного замка приисканным во дворе ломом, в нарушение ст.25 Конституции РФ, незаконно проник в жилой дом <данные изъяты> откуда тайно похитил со шкафа кухонного гарнитура денежные средства в размере 98 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 98 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, не лишать свободы, обязался возместить потерпевшему ущерб.

По обстоятельствам уголовного дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия (т.1, л.д.38-41, 105-107, 130-132).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 16.06.2023 в дневное время он находился в гостях у своего знакомого <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>, с ним же они работают у <данные изъяты>, они вдвоем распивали спиртное. В вечернее время того же дня он пришел к ФИО1, чтобы попросить у <данные изъяты> деньги на продукты питания.Он увидел, что входная дверь дома заперта, на двери висит навесной замок, тогда он понял, что дома никого нет. Так как ему нужны были деньги, и он понимал, что его никто не видит, он решил сломать навесной замок и залезть в дом <данные изъяты>, чтобы украсть там деньги. Для того, чтобы сломать замок, он осмотрел ограду дома и нашел выдергу, выдергой он сломал замок, после чего он прошел во внутрь дома. Так как он работает у <данные изъяты>, он у него в доме неоднократно был, и видел, куда <данные изъяты> складывает деньги. Поэтому находясь у него дома, он сразу же прошел на кухню, где находится кухонный гарнитур, на гарнитуре, на верхнем шкафу стояла банка стеклянная с монетами, <данные изъяты> ему говорил, что он копит монеты на дверь в баню. Он взял стул и встал на него, он увидел рядом банкой с монетами тарелку, в которой лежали деньги, купюрами по 5 000 рублей. Он взял деньги и положил их к себе в карман, а также он взял монеты из банки, все сложил в карман, после чего он вышел из дома, двери он не закрывал и пошел в магазин, который расположен в районе ж/д вокзала. В магазине он купил сигареты, пиво, лапшу, при этом рассчитался он деньгами-монетами. После чего он пошел домой, в утреннее время следующего дня он сходил в магазин, где покупал пиво на эти же деньги из похищенной им банки. 17.06.2023 он рассказал <данные изъяты>, что он совершил кражу из дома <данные изъяты>, и попросил его, что если приедут сотрудники полиции, что это он совершил кражу, что бы самому уйти от ответственности. Деньги купюрами по 5 000 рублей он где-то потерял, где он не знает, видимо, они выпали у него из кармана. Свою вину в совершении кражи денег он признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенные деньги отработает и возместит потерпевшему причиненный ущерб.

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений, содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т.1, л.д.92-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние этого состояние на совершение преступления подсудимый подтвердил.

Суд в основу приговора берет показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому признательные показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> показал, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей падчерицей <данные изъяты> 16.06.2023 в дневное время они отсутствовали дома, дом был закрыт на навесной замок. Домой он пришел около 18 часов 00 минут, зайдя в ограду, он увидел, что входная дверь на веранду была открыта, рядом лежал навесной замок и металлическая сничка, которая была выдернута из проема двери. У крыльца на земле лежал металлический лом, которым он ранее работал. Зайдя в дом, на кухню на кухонном столе и на полу обнаружил рассыпанную мелочь, данная мелочь была из стеклянной банки, которая стояла на кухонном гарнитуре, мелочь он бросал в банку 10 рублевыми монетам, на полу он собрал только 200 рублей, остальная сумма 2 800 рублей были похищены. Кроме этого, из тарелки, стоящей рядом с банкой, были похищены 95 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Ущерб от кражи составил 98 000 рублей, который для него значительный, в виду того что общий доход у них с дочерью составляет около 50 000 рублей, он официально нигде не работает, подрабатывает таксистом. В ходе следствия он предлагал подсудимому ФИО2 отработать похищенные деньги, но подсудимый к нему не обращался, ущерб не возместил, устные извинения подсудимого он принимает, просит суд строго его не наказывать, так как ему жалко подсудимого.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что <данные изъяты>. является ее отчимом, проживают с ним по адресу: <адрес>. 16.06.2023 с утра она уехала на работу в <адрес>, около 18 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил о том, что в дом к ним проникли и похитили денежные средства около 90 000 рублей, которую он хранил в чашке, на кухонном гарнитуре. В дом проникли путем взлома навесного замка на входной двери, рядом с дверью лежал лом. ФИО2 ранее бывал в их доме, подрабатывал у <данные изъяты>, поэтому они подумали с отчимом, что кражу денег совершил именно он.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетеля <данные изъяты> (т.1, л.д.47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству проживает <данные изъяты>, он с ним работал, строил ему навес на протяжении 2-х недель. 16.06.2023 около 13 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый <данные изъяты>, они с ним вместе крыли крышу у <данные изъяты> принес 1,5 литра пива, они стали выпивать. В 17 часов 00 минут <данные изъяты> ушел от него.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № от 17.06.2023, согласно которого свидетель <данные изъяты> сообщила, что 16.06.2023 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропали денежные средства в сумме 98 000 рублей, сломали входной замок (т.1, л.д.3);

- заявлением от 17.06.2023, согласно которого <данные изъяты> просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 15:00 часов до 18:00 часов 16.06.2023 путем взлома дверного замка незаконно проникли в его дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 98 000 рублей (т.1, л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевший <данные изъяты> указал на кухонный гарнитур, расположенный в кухне, откуда были похищены его денежные средства. В ходе осмотра изъяты выдерга, след перчатки и следы рук (т.1, л.д.4-12);

- заключением эксперта № от 11.07.2023, согласно которого след орудия взлома, изъятый в ходе ОМП от 17.06.2023 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен лапчатым ломом, изъятым в ходе ОМП 17.06.2023 по указанному адресу (т.1, л.д.65-67);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2023, согласно которого осмотрен лом лапчатый, СД-дис со следами взлома, конверт со следами рук, конверт со следом перчатки, дактокарты на имя <данные изъяты> ФИО2 (т.1, л.д.108-116); после осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и помещены на хранение в КХВД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.117).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Исследованные протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Заключение эксперта № от 11.07.2023 соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает данное заключение в качестве допустимого доказательства. Не оспариваются выводы эксперта и участниками процесса.

Вместе с тем, заключение эксперта № от 13.07.2023, согласно которого след перчатки, изъятый в ходе ОМП от 17.06.2023 по адресу: <адрес> не пригоден для идентификации перчатки его оставившего (т.1, л.д.73-74); заключение эксперта № от 30.06.2023, согласно которого следы пальцев, изъятых в ходе ОМП по адресу: <адрес>, не принадлежат ФИО2 (т.1, л.д.53-60), не содержат доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, каких-либо значимых обстоятельств по уголовному делу не подтверждают, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора, и подлежат исключению. Вместе с тем, исключение указанных доказательств не исключает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, так как она подтверждается иными, исследованными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшего и свидетелей подсудимого, не ссылалась на это и сторона защиты.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО2, учитывая его целенаправленные, последовательные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему <данные изъяты> материального ущерба, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом, суд считает установленным, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», так как ФИО2 без согласия собственника (законного владельца), вопреки установленному порядку, и в нарушение ст.25 Конституции РФ, путем взлома навесного замка на входной двери, проник в жилой дом <данные изъяты> откуда совершил кражу денежных средств, принаделжащих потерпевшему.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего <данные изъяты> отсутствие постоянного дохода, суд приходит к выводу, что хищение его имущества на сумму 98 000 рублей, причинило ему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, не смотря на то, что ФИО2 состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, учитывая выводы эксперта, изложенные в исследованном заключения № от 13.07.2023 (т.1, л.д.79-86), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного подсудимому обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в совершении преступления, о которых ранее не было известно органу предварительного раследования, подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте, его состояние здоровья.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

С согласия всех участников процесса судом были оглашены письменные объяснения ФИО2 от 18.06.2023 (т.1, л.д.29), из которых следует, что он добровольно сообщил о том, что 16.06.2023 он совершил кражу денежных средств из жилого дома, принадлежащего <данные изъяты> Обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, подсудимый подтвердил и в ходе его допросов, и при проведении проверки показаний на месте. Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено 17.06.2023 в отношении неустановленного лица (т.1, л.д.1), и на основании, в том числе объяснений ФИО2, были установлены: лицо, причастное к совершению преступления, и обстоятельства расследуемого преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Исходя из положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенные во взрослом возрасте, в том числе умышленное тяжкое преступление, по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19.10.2017, и данное обстоятельство – рецидив преступлений, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения в момент инкриминируемого преступления подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля <данные изъяты> данных ими в ходе предварительного расследования. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО2, повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль над его поведением, то есть способствовало совершению преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, хищение денежных средств им было совершено после распития алкоголя и в целях покупки алкоголя. В связи с чем, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления против собственности, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, оснований, позволяющими применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, не установлено.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Учитывая личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимым вновь совершено преступление против собственности, предусмотренное ст.158 УК РФ, при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности поведения подсудимого, то есть на путь исправления подсудимый не встал и должных выводов для себя не сделал, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением запретов и ограничения, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, при наличии рецидива, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая в действиях подсудимого опасного рецидива, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, следует определить в исправительной колонии строгого режима, срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы необходимо исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения, при этом время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

В связи с тем, что ФИО2 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть период его содержания под стражей с 04.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу: лом лапчатый необходимо уничтожить, CD – диск со следами взлома, конверт со следами рук, конверт со следом перчатки, хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов Григорьевой О.Г. и Сосниной С.И., суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию со ФИО2 в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ полностью, в сумме 28 572 рубля, учитывая его молодой и трудоспособный возраст, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО2 установить следующие ограничения и обязанность:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных к ограничению свободы;

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных к ограничению свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденных к ограничению свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному ФИО2 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачесть период его содержания под стражей с 04.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лищения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО2 со дня освобождения из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 28 572 (двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- лом лапчатый уничтожить,

- CD – диск со следами взлома, конверт со следами рук, конверт со следом перчатки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с даты получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, и в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Башлеева