Дело №2а-846/2023
УИД №05RS0047-01-2023-001026-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Хасавюрт 14 августа 2023 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-846/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Дагестан (далее Межрайонная ИФНС России №17 по РД) к административному ответчику ФИО2, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ на общую сумму – 16378 рублей,
установил:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по РД обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ на общую сумму – 16378 рублей.
В обосновании административного иска указано, что на основании сведении представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ управлением ГИБДД МВД по <адрес> установлено, что ФИО1, ИНН: <***> владел имуществом, которые согласно ст.358 Налогового Кодекса РФ являются объектом налогообложения. На основании сведении представленных налоговым агентом установлено, что ФИО1, ИНН: <***> проживающая по адресу, 368014, РОССИЯ, Дагестан Респ, <адрес>., с Куруш, году были начислены доходы в размере 125 984,62 руб., с которых в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ не удержано налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ)- в размере 16378,00 руб.. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1, ШШ: <***> не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьйй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование) от ДД.ММ.ГГГГ № год об уплате налога, в сумме 16378,00 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем. что данное требование не было исполнено в установленный срок и законом предусмотрена возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в судебном порядке, а также на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 125 и 126 КАС РФ. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-1496/2022.) о взыскании с должника недоимки по налогу. В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировала тем, что не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме. С объяснениями о причинах неуплаты налога в налоговый орган должник не явнлся и документы, дающие право на льготы в Межрайонную ИФНС России № по РД не представил.
Просит суд взыскать с ФИО1, ИНН: <***> недоимки по: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог на общую сумму 16 378 рублей.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по РД, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в самом административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия своего представителя.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако ранее представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также представила квитанцию (чек по операции) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный ответчик ФИО1 уплатила налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог на общую сумму 17 800 рублей.
В соответствии со ст.289 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу п.1 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).
В Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).
Суд считает, что установленные ст.48 НК РФ сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа, затем с административным иском после отмены судебного приказа, административным истцом соблюдены.
Согласно материалам дела, установлено, что на основании сведении представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ управлением ГИБДД МВД по <адрес> установлено, что ФИО1, ИНН: <***> владел имуществом, которые согласно ст.358 Налогового Кодекса РФ являются объектом налогообложения.
На основании сведении представленных налоговым агентом установлено, что ФИО1, ИНН: <***> проживающая по адресу, 368014, РОССИЯ, Дагестан Респ, <адрес>., с Куруш, году были начислены доходы в размере 125 984,62 руб., с которых в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ не удержано налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ)- в размере 16378,00 руб.. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту I статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (шш) от источников за пределами Российской Федерации
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлено статьей 75 НК РФ.
В нарушение статьи 45 НК РФ налогоплательщик ФИО1, ШШ: <***> не исполнил свои обязанности и не уплатил налог, в связи, с чем начисляется пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьйй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование) от ДД.ММ.ГГГГ № год об уплате налога, в сумме 16378,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ (дело 2а-1496/2022.) о взыскании с должника недоимки по налогу.
В связи с тем, что должником в суд было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отменил судебный приказ, мотивировала тем, что не согласен с требованиями, предъявляемыми Межрайонной ИФНС России № по РД так как налоги им уплачены в полном объеме.
В соответствии с абзацем 3, п. 2, ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст. 48 НК РФ)
Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, 1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;
2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ)
3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;
5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Тогда как по нормам ГПК РФ (в исковом порядке) разрешаются материально-правовые (частные) споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (статья 22 ГПК РФ); иным образом распределяется и бремя доказывания по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
Так, согласно материалам дела ФИО1, представила в суд квитанцию (чек по операции) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный ответчик ФИО1 уплатила налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог на общую сумму 17 800 рублей.
Из этого вытекает, что на момент рассмотрения дела, отпали (отсутствуют) нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Межрайонная ИФНС России № по РД (ч. 3 ст. 194 КАС РФ), так как административным ответчиком уплачена задолженность.
Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях (часть 3 статьи 194 КАС РФ).
Вместе с тем указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.
Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Однако, суд приходит к выводу, что после уплаты требуемого налога административным ответчиком, правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, отпала, следовательно в силу ч.3 ст.194 КАС РФ, производство по административному делу, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу №а-846/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по РД) к административному ответчику ФИО1, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ на общую сумму – 16378 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного определения суда путем подачи жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий Г.М. Магомедов