копия

Дело № 2-819/2022

УИД № 24RS0049-01-2021-001521-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.08.2011 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 220872,45 руб. сроком до 19.08.2018 года под 32% годовых. ПАО «АТБ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, сумма основного долга составила 180419,20 руб., сумма просроченных процентов – 23884,53 руб. 26.10.2017 года между ПАО «АТБ» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам. В период с 26.10.2017 года по 21.10.2021 года ответчик свои обязательства не исполнил, сумма задолженности осталась неизменной. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Приведя правовое обоснование, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.08.2011 года в размере 204303,73 руб., из которых 180419,20 руб. - сумма основного долга, 23884,53 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5243,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.11.2020, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования не признали частично, указали, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 19.02.2014 года про 19.07.2018 года пропущен, полагали необходимым признать задолженность по кредитному договору равной 6613,64 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, не возражавших о рассмотрении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.08.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО (Банк) и Крупеник С.Н (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 220872,45 руб. под 32,00 % годовых сроком по 19.08.2018 года, на условиях определенных кредитным соглашением.

Согласно кредитного соглашения величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитентных платежей) составляет 6616,66 руб. Дата ежемесячного платежа по 19 число каждого месяца, начиная с сентября 2011 года. Дата окончательного гашения кредита 19.08.2018 года.

Согласно п. 2.2.4. кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором на срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 220872,45 руб. на счет, открытый на имя ФИО2

26.10.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «ТРАСТ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в вышеуказанном размере, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Судом достоверно установлено, что ответчик вносила суммы в счет погашения кредитной задолженности в установленном графиком размере, с 19.02.2014 года денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносить прекратила.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по кредитному договору № составляет 204303,73 руб., в том числе: 180419,20 руб. – сумма основного долга, 23884,53 руб. – сумма просроченных процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности к задолженности за период с 19.02.2014 года по 19.07.2018 года.

Оценивая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из срока договора и графика платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 19.08.2018 года, следовательно, срок исковой давности истекал 19.08.2021 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Траст» обратился 30.07.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, однако обращение с настоящим иском имело место 12.11.2021 года, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 19.08.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Траст» не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по платежу за август 2018 года.

С учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по платежу, который должен быть осуществлен 19.08.2018 года в сумме 6613,64 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворены по требованию имущественного характера на сумму 6613,64 руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 400 руб., которая была уплачена истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по и в , код подразделения №) в пользу ООО «ТРАСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>) задолженность кредитному договору № от 19.08.2011 года в размере 6613 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 7013 (семь тысяч тринадцать) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.08.2022 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова