Решение по делу № 2-444/2025 от 22.05.2025

Производство № 2-444/2025

Дело УИД 59RS0035-01-2025-000115-60

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца – ФИО6, действующего на основании устного ходатайства,

при ведении протокола секретарём Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к администрации Соликамского муниципального округа, ФИО8 <данные изъяты> о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Соликамского городского округа Пермского края, ФИО8 о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что после смерти её отца – <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 1984 года, она вступила в наследство 1/6 доли жилого деревянного 2-этажного дома, полезной площадью 61,0 м2, находящегося в <...>, расположенного на земельном участке площадью 1 200 м2. Также в равных долях на основании указанного свидетельства вступили в наследство по 1/6 доли жена – ФИО1, сын – <данные изъяты>. После смерти мамы ФИО1, умершей <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она вступила в наследство 2/3 доли жилого деревянного 2-этажного дома, полезной площадью 61,0 м2, находящегося в <...>, расположенного на земельном участке площадью 1 200 м2. Её брат ФИО7 после вступления в наследство на 1/6 доли жилого дома и земельного участка после смерти отца уехал из <...> и больше не приезжал. В ноябре 2024 года от знакомых она узнала, что брат умер. Получив свидетельство о смерти она узнала, что брат умер <дата> в <...>. Она не является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным имуществом 41 год (более 15 лет). За это время никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Она не скрывала факт владения, проживала в доме и пользовалась земельным участком. Просила суд признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/6 долю на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <...> порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец <данные изъяты> Н.Ф. на иске настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала. Суду пояснила, что спорный жилом дом был построен её отцом в 1947 году. После смерти своих родителей с 1985 года она является собственником 5/6 долей в доме и земельном участке по адресу: <...>. Её брат - ФИО7 являлся собственником 1/6 доли в доме и земельном участке. С 1984 года общение с братом она не поддерживала, в Соликамск он не приезжал, за домом и земельным участком уход не осуществлял, бремя содержания данного имущества не нес, налоги не оплачивал. В ноябре 2020 года брат умер. Круг наследников брата ей неизвестен. После смерти брата никто из его наследников не заявлял о своих правах на принадлежащее ему имущество в виде 1/6 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <...>.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – администрация Соликамского муниципального округа Пермского края, ФИО8 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, нотариус ФИО18 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с 1963 года она имеет дом и огород по адресу: <...>, является соседкой истца. В <...> в <...> проживала семья ФИО17. Она знала родителей истца – отца ФИО14 и мать ФИО1 После смерти родителей домом и земельным участком пользуется истец со своей семьей, она проживает в доме, ухаживает за ним, обрабатывает земельный участок, поменяла окна в доме, отремонтировала крышу, возвела новый забор. Брат истца - Александр после службы в армии домой не вернулся, в Соликамск не приезжал. О наличии иных лиц, помимо истца, претендующих на дом и земельный участок, ей неизвестно. Споров в отношении данного имущества не возникало.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истец является его двоюродной сестрой. Его мать – ФИО11 являлась родной сестрой ФИО1. Семья ФИО17 проживала недалеко от их в доме по <...>. В семье было двое детей: ФИО4 и Александр. В двадцатилетнем возрасте Александр уехал в <...>, создал семью, больше в Соликамск не вернулся. Ему известно, что ФИО17 Александр умер. После смерти своих родителей в доме постоянно проживает истец со своей семьей, обрабатывает земельный участок. О наличии иных лиц, помимо истца, претендующих на дом и земельный участок, ему неизвестно. Споров в отношении данного имущества не возникало.

Свидетель ФИО12 показала, что она является двоюродной сестрой истца по материнской линии. Е мать ФИО13 является сестрой ФИО1. Семья ФИО17 проживала в доме по <...>, который они построили своими силами. Дом имеет большой приусадебный участок. После смерти своих родителей в доме постоянно проживает истец со своей семьей, обрабатывает земельный участок. О наличии иных лиц, помимо истца, претендующих на дом и земельный участок, ему неизвестно. Споров в отношении данного имущества не возникало. Брат истца Александр в молодом возрасте уехал в другой город, где создал семью, больше в Соликамск не вернулся.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствие с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане являются собственниками имущества, приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий таким имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной Собственником.

В пункте 16 Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 (добрачная фамилия - ФИО17) Н.Ф. является дочерью ФИО7 и ФИО1 (л.д. 13)

<дата> между отцом истца – ФИО14 и Соликамским городским Советом был заключен договор № о праве застройки, удостоверенный Соликамской нотариальной конторой от <дата> по реестру №, на основании которого ФИО14 на праве застройки сроком на 50 лет был предоставлен земельный участок в <...>, значащийся под № общей площадью 1200 кв.м. для возведения на нем строений (л.д. 55-58).

На выделенном земельном участке ФИО14 в 1947 году возведен двухэтажный жилой дом площадью 61 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

Право личной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано ФИО14 в установленном законом порядке на основании договора № о праве застройки, удостоверенного Соликамской нотариальной конторой от <дата> по реестру №, справки Соликамского бюро технической инвентаризации от <дата> за №.

<дата> умер отец истца – ФИО14

После смерти ФИО14 нотариусом ФИО15 было заведено наследственное дело. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО14 являлись супруга – ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО7

Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО14 в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, было выдано ФИО1, ФИО2, ФИО7, по 1/6 доли каждому (л.д. 9)

<дата> умерла мать истца – ФИО1

На основании завещания право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>, перешло в собственность истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Согласно информации, содержащейся в выписках из ЕГРН, выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, ФИО2 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>. Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>, является ФИО7 (брат истца) (л.д. 17-20, 8)

<дата> умер брат истца – ФИО7 (л.д. 16).

<дата> нотариусом <...> нотариальной палаты ФИО16 заведено наследственное дело к имуществу ФИО7

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО3(ответчик). <дата> ФИО3 получила свидетельства о правев на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО7, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады (л.д. 35-36). Принадлежащая наследодателю 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <...>, не была включена в наследственную массу, свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество не выдавалось.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств установлено, что с 1985 года по настоящее время ФИО2 владеет вышеуказанным имуществом более 39 лет открыто, добросовестно и непрерывно, как свои собственным, пользуется жилым помещением, принимает меры к сохранности имущества, использует его в соответствии с целевым назначением, постоянно проживает в доме, адресу: <...>, несёт бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, налоги, следит за техническим состоянием жилого дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. Владение истцом указанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным.

В течение всего срока владения, права на спорное имущество –квартиру бывшим собственником, его правопреемниками не заявлялись.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ответчиками в судебном заседании не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Сведений о наличии иных лиц, претендующих на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО5 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженкой <...> (<данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО5 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженкой <...> <данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 <данные изъяты> на вышеназванное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по её заявлению.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.В. Шатуленко