Дело №3а-85/2025
22OS0000-01-2024-001167-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Гостевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Алтайского края в интересах ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Алтайского края в интересах ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с иском к Министерству финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстрой Алтайского края) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 марта 2019 года на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение из специализированного жилого фонда по договору специализированного найма жилого помещения по месту жительства, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Между тем, до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. В этой связи административный истец полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда превышает разумный срок. В связи с неисполнением решения суда административный истец вынуждена претерпевать затраты на найм жилья, нести дополнительные расходы и обременения, чувствует нравственные страдания и переживает в связи с тем, что несмотря на наличие судебного акта, фактически ее нарушенные права не восстановлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.
В судебном заседании прокурор гражданско – судебного отдела прокуратуры Алтайского края – ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что размер компенсации в просительной части административного искового заявления в 200 000 рублей указан ошибочно, просил взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в указанном ею размере – 80 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
До судебного заседания административные ответчики Минфин Алтайского края, Минстрой Алтайского края, КГКУ «РЖУ» представили письменные возражения на административное исковое заявление.
Административный ответчик Минфин Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.
В письменных возражениях административный ответчик Минстрой Алтайского края просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, так как все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, принимаются, а общая продолжительность исполнения судебного решения к моменту обращения в суд с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и процедуры государственных закупок не выходит за рамки срока, который в данном случае является разумным.
Заинтересованное лицо КГКУ «РЖУ» в письменных возражениях указало, что размер денежной компенсации необоснованно завышен и несоразмерен, в связи с чем административные исковые требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, исполнительного производства ***-ИП, административных дел ***, ***, ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11) согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.
В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Федеральный закон от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Таким образом, обращение заместителя прокурора Алтайского края в суд с настоящим административным исковым заявлением было обусловлено обращением в прокуратуру за оказанием правовой помощи ФИО1, являющейся сиротой, что предоставляло прокурору право на предъявление настоящего административного искового заявления в интересах последней, независимо от достижения ею совершеннолетия.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2019 года, на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в города Барнаула Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 13 мая 2020 года заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения оставлено без удовлетворения.
Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 3 мая 2023 года заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 20 марта 2019 года в части предоставления ФИО1 жилого помещения в городе Новоалтайске Алтайского края.
На основании предъявленного исполнительного листа ФС *** поступившего в службу судебных приставов 13 августа 2019 года, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановлением от 19 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.
13 декабря 2024 года ФИО1 выдано свидетельство, удостоверяющее право на однократное получение за счет средств бюджета Алтайского края социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность.
До настоящего времени исполнительное производство не прекращено.
Исходя из этих обстоятельств, с момента возбуждения до даты обращения в суд уполномоченный рассматривать административное исковое заявление (26 декабря 2024 года) исполнительное производство осуществлялось 5 лет 4 месяца 6 дней, с момента возбуждения до момента фактического исполнения решения суда (выдача сертификата 13 декабря 2024 года) исполнительное производство осуществлялось 5 лет 3 месяца 23 дня. С момента вступления решения суда в законную силу до момента выдачи сертификата прошло 5 лет 7 месяцев 16 дней. С настоящим административным исковым заявлением заместитель прокурора Алтайского края обратился 26 декабря 2024 года. Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдён срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В данном случае из представленных по делу доказательств следует, что ФИО1 самостоятельно предъявила исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения 13 августа 2019 года.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Кроме того, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя ФИО1, напротив, именно по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:
- 19 августа 2019 года должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления получена должником 20 августа 2019 года;
- 2 сентября 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор;
- должником неоднократно представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей;
- 28 апреля 2020 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 3 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
- 25 ноября 2020 года, 27 мая 2021 года, 8 ноября 2021 года, 6 апреля 2022 года, 29 августа 2022 года, 13 февраля 2023 года, 19 июля 2023 года, 4 декабря 2023 года, 19 апреля 2024 года, 4 сентября 2024 года, 18 ноября 2024 года вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решениями Железнодорожного районного суда города Барнаула от 28 января 2021 года, 6 августа 2021 года, 10 января 2022 года постановления от 25 ноября 2020 года, от 27 мая 2021 года, от 8 ноября 2021 года, соответственно, оставлены без изменения.
- регулярно постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику назначались новые сроки исполнения, последним постановлением от 18 ноября 2024 года срок продлен до 20 января 2025 года;
Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» неоднократно предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о достаточности мер, принимаемых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства ***-ИП. Об этом свидетельствует также тот факт, что взыскателем не оспаривались действия, бездействие, а также акты судебных приставов-исполнителей.
Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, судом по заявлению истца своевременно выдан исполнительный лист.
Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем юридической оценке также подлежит деятельность должника исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
На основании материалов административного дела и отзывов административных ответчиков и заинтересованного лица, судом установлено, что исполнение судебного решения возможно путём приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очерёдности, которая определяется исходя из даты вступления решения суда в законную силу.
Основными причинами длительности неисполнения решения суда административные ответчики и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.
В письменных возражениях КГКУ «РЖУ» также ссылается на то, что 13 декабря 2024 года ФИО3 выдано именное свидетельство *** на однократное получение социальной выплаты в размере 3 438237 рублей на приобретение жилого помещения в собственность на территории Алтайского края.
Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», из толкования которого следует, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для ФИО1, относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имело исключительное значение. Длительное неисполнение соответствующей обязанности КГКУ «РЖУ» не сообразуется с принципами разумности и послужило основанием для обращения административного истца в Алтайский краевой суд с соответствующими административными исковыми требованиями. Так, решением Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 года в пользу ФИО1 с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 56 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решением Алтайского краевого суда от 14 февраля 2023 года в пользу ФИО1 с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решением Алтайского краевого суда от 27 ноября 2023 года в пользу ФИО1 с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного суд находит принимаемые меры КГКУ «РЖУ» к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, превысивший пять лет, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости.
Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.
Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Жилое помещение по месту фактического проживания административного истца на праве собственности принадлежат иным лицам. На иждивении ФИО1 имеется двое детей.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, не имеющей родителей и не имевшей на момент исполнения решения суда благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решений Алтайского краевого суда от 24 августа 2021 года, 14 февраля 2023 года, от 27 ноября 2023 года, а также установленные ранее судом периоды неисполнения судебного акта, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, в т.ч. и получение сертификата на приобретение жилья, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 25 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.
В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.
На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заместителя прокурора Алтайского края в интересах ФИО1 к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.
Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора Алтайского края в интересах ФИО1 отказать.
Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.