Дело № 2-7977/22
УИД 23RS0040-01-2022-008542-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 ноября 2022 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
с участием:
представителя истца: ФИО5, действующей на основании доверенности № 23АВ3436013.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО,
установил:
ФИО1 Обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО.
В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2022, в результате попадания камня, вылетевшего из-под колес попутно движущегося автомобиля, было повреждено ветровое стекло транспортного средства истца. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым, выдала направления на ремонт на станцию технического обслуживания. Станция технического обслуживания автомобилей уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства. Также истцец обратился к официальному дилеру в Ауди центр кубань (ООО «ФИО2») для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно предоставленного счета на выполнение работ от 06.07.2022 г. общая стоимость ремонта транспортного средста составила 280 390 рублей 00 копеек. После получения досудебной претензии ответчик ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный уведомил истца о прекращении рассмотрения обращения, поскольку совокупный размер требований превышает 500 000 рублей. С действиями ответчика истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 260 700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в день, компенсацию морального вреда – 10000 руб., за услуги почты – 300 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил требования иска, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 260 700 руб., штраф в размере 130 350 руб., неустойку – 2600000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным в ходе судебного следствия доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 08.05.2022, в результате попадания камня, вылетевшего из-под колес попутно движущегося автомобиля, было повреждено ветровое стекло Транспортного средства Audi SQ7, VIN <***>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1
Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства КАСКО АВТО «ЗАЩИТА» серии 7100 № 4077523 со сроком страхования с 19.05.2021 г. по 18.05.2022 г.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для Заявителя условия Договора КАСКО.
Согласно пункту 2.23 Правил страхования страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается Договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно пункту 2.24 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Согласно пункту 2.14 Правил страхования страховая выплата (страховое возмещение) – денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему транспортному средству/дополнительному оборудованию при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 11.15 Приложения №1 Правил страхования если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в случае повреждения в результате одного страхового случая нижеуказанных деталей, за исключением повреждения ТС в результате события, предусмотренного пп. «в» п. 3.2.1 настоящего Приложения, выплата страхового возмещения осуществляется без предоставления документов из компетентных органов (в любой комбинации): 11.15.1. Неограниченное количество раз в течение каждого года страхования (в течение каждого периода страхования) за повреждение одного стеклянного элемента ТС – лобового, заднего или бокового стекла или стекла двери ТС, стеклянного люка без лимитов выплат в пределах страховой суммы, за исключением стеклянной крыши и тонировки, не входящей в заводскую (штатную) комплектацию ТС.
Согласно подпункту «а» пункта 9.3 Приложения № 1 Правил страхования страховщик обязан изучить полученные документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/СТОА на ремонт.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лица либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесённых расходов в пределах страховой выплаты.
Как установлено судом в судебном заседании, в связи с наступлением страхового случая 19.05.2022 истец обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты по договору КАСКО.
По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца по рискам «Хищение», «Ущерб», «GAP».
Страховая сумма по рискам «Ущерб +Хищение» составляет 11 250 000 рублей 00 копеек, индексируемая, неагрегатная, франшиза не установлена.
Страховая сумма по риску «GAP» составляет 2 250 000 рублей 00 копеек, франшиза не установлена.
Страховая премия по Договору КАСКО составляет 652 308 рублей 00 копеек, оплачена при заключении Договора КАСКО.
Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС 14.05.2022, о чем был составлен акт осмотра № 0019165574.
Ответчик признал случай страховым и 08.05.2022 СМС — уведомлением, а так же письмом от 17.05.2022 № Ф25-01-15/3392 уведомил истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «Каргласс», расположенной по адресу: <...>. СТОА уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Ответчик 23.05.2022 выдал направление на СТОА ООО «РАВТ», расположенную по адресу: <...>. СТОА уведомила о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Ответчик 08.07.2022 повторно выдал направление № 0019165574/1 на СТОА ООО «Каргласс», расположенной по адресу: <...>. СТОА уведомила о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Ответчиком 14.07.2022 было выдано направление на СТОА ООО «Формула — МК», расположенную по адресу: <...>.
Установлено, что истец также обратился в Ауди Центр Кубань (ООО «ФИО2») для получения расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласна счета № 430108429-1 от 06.07.2022 установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта составляет 280390 рублей.
Истцом в адрес ответчика 27.07.2022 была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 280390 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.
Ответчик уведомил истца о необходимости обратится на СТОА ООО «Формула-МК» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно ст. 16 Федерального Закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направил также Финансовому уполномоченному обращение с приложением надлежащего пакета документов. Истец получил решение от 05.10.2022 о пректащении рассмотрения обращения, основываясь на том что, не подлежит рассмотрению обращение, если обращение не соотвествует ч. 1 ст. 15 ФЗ № 123 — ФЗ, а именно размер требований превышает 500000 рублей.
Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований». Согласно экспертному заключению от 23.09.2022 № У-22-104830/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 260700 рублей, с учетом износа составляет 249165 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 15393000 рублей.
Поскольку ответчиком нарушен срок осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, предусмотренные Правилами страхования, требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме является обоснованным.
Пунктом 6.1 Приложения №1 Правил страхования установлено, что страховая сумма по договору страхования устанавливается по соглашению сторон. При страховании транспортного средства по договору добровольного страхования страховая сумма не может превышать размер их страховой (действительной) стоимости на дату заключения договора страхования.
Согласно пункту 11.6 Приложения №1 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства по договору добровольного страхования возмещению в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, суд считает заключение экспертизы ООО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением эксперта.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, с ответчика в подлежит взысканию 260700 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В пункте 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017, указано, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-I, не может превышать размер страховой премии.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора КАСКО, истец вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, полагает возможным снизить размер неустойки за период с 08.05.2022 по 08.11.2022 до 100000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 10000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100000 руб.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6600 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 260700 рублей, неустойку – 100000 рублей, штраф – 100000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6807 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 г.