Дело № 2-3938/2022

УИД 91RS0002-01-2022-005556-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Производственного кооператива <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

Производственного кооператива «Санаторий Золотой Берег» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы авансовой оплаты за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52750,00 рублей, расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № на поставку мебели, в соответствии с условиями которого, срок выполнения всех работ составляет 20 календарных дней. Исчисление срока начала работ начинается с даты подписания настоящего договора. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, мебель поставил частично. В адрес ответчика истцом были направлены две претензии досудебного урегулирования спора. По настоящее время ответ на данные претензии не получен, требование по досудебному урегулированию спора со стороны ответчика не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком Производственным кооперативом «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 был заключен договор № на поставку мебели согласно спецификации (приложение № к указанному договору), согласно которому исполнитель обязуется в течение 20 календарных дней с даты подписания настоящего договора произвести поставку мебели: диван 1,8 м, каркас, сделанный из фанеры, поролон 5 см, цвет ДСП орех Неаполь, ткань Adilet Onyx 15, 4 шт., общей стоимостью 60480,00 руб.; диван 2,2 м, каркас, сделанный из фанеры, поролон 5 см, цвет ДСП орех Неаполь, ткань Adilet Onyx 15, 2 шт., общей стоимостью 74800,00 руб.; диван 1,1 м, каркас, сделанный из фанеры, поролон 5 см, цвет ДСП орех Неаполь, ткань Adilet Onyx 15, 1 шт., общей стоимостью 9350,00 руб.; стол обеденный, материал ДСП, 2 шт., общей стоимостью 8000,00 руб.; стол журнальный, материал ДСП, 2 шт., общей стоимостью 6000,00 руб. Заказчик по договору обязуется принять мебель и уплатить за нее цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 настоящего договора).

Изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой, общая стоимость мебели составляет 158630,00 рублей (пункт 2.1 договора).

Заказчик в момент подписания договора осуществляет платеж в размере 100 % от общей стоимости мебели (пункт 2.2. настоящего договора).

С учетом условий договора, заказчиком внесен по договору платеж в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 158630 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 17).

В установленный договором срок мебель истцу в полном объеме не передана. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена досудебная претензия.

Данная претензия оставлена исполнителем без удовлетворения.

На момент заключения договора, ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Крым принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

По состоянию на дату подачи Производственным кооперативом «Санаторий Золотой Берег» искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ и дату судебного разбирательства по гражданскому делу – ДД.ММ.ГГГГ, процедура банкротства в отношении ФИО2 не введена, финансовый управляющий не утвержден, судебное заседание по рассмотрению дела в Арбитражном суде Республики Крым назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что право у кредиторов на подачу заявлению о включении требований в реестр требований должника возникает только после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина и после опубликования сообщения о введении соответствующей процедуры в отношении должника, исковые требования Производственного кооператива «Санаторий Золотой Берег» подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 1).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на поставку изготавливаемой мебели, согласно спецификации.

На основании п. 1.1. вышеуказанного договора исполнитель обязуется в течение 20 календарных дней с даты подписания настоящего договора произвести поставку мебели: диван 1,8 м, каркас, сделанный из фанеры, поролон 5 см, цвет ДСП орех Неаполь, ткань Adilet Onyx 15, 4 шт., общей стоимостью 60480,00 руб.; диван 2,2 м, каркас, сделанный из фанеры, поролон 5 см, цвет ДСП орех Неаполь, ткань Adilet Onyx 15, 2 шт., общей стоимостью 74800,00 руб.; диван 1,1 м, каркас, сделанный из фанеры, поролон 5 см, цвет ДСП орех Неаполь, ткань Adilet Onyx 15, 1 шт., общей стоимостью 9350,00 руб.; стол обеденный, материал ДСП, 2 шт., общей стоимостью 8000,00 руб.; стол журнальный, материал ДСП, 2 шт., общей стоимостью 6000,00 руб. Заказчик по договору обязуется принять мебель и уплатить за нее цену в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой, общая стоимость мебели составляет 158630,00 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 настоящего договора, заказчик в момент подписания договора осуществляет платеж в размере 100 % от общей стоимости мебели.

С учетом условий договора, заказчиком внесен по договору платеж в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 158630 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Однако, по настоящий момент обязательства ответчика по договору не были исполнены в полном объеме, а денежная сумма, уплаченная в счет предоплаты в части не поставленной истцу мебели не была возвращена.

Истец просит суд взыскать сумму 52750 руб. в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по договору и расторжением такового по причине не выполнения ответчиком работ в установленный договором срок.

Доказательств возврата полученного аванса в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, законом охраняются права заказчика, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Суд в силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и выполняющим работы по изготовлению и поставке мебели, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом в установленный договором срок, как и не доказано неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы либо вины истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, ответчик от исполнения своих обязательств по договору не отказался и не приостановил исполнение своего обязательства.

Детальный расчет задолженности ответчика перед истцом представлен в материалы гражданского дела, из которого усматривается сумма задолженности как по основанному долгу.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1783,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Производственного кооператива «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ОГРНИП №, ИНН №, паспорт <данные изъяты> серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>-К, <адрес>) в пользу Производственного кооператива «<данные изъяты>» (ИНН №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52750 рублей, государственную пошлину в сумме 1783 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «17» октября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко