УИД 11RS0001-01-2025-006067-47

Дело № 2-1011/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.09.2023 по 12.02.2025 в размере 167161, 17 руб., пеней за период с 11.10.2023 пор 12.02.2025 в размере 26771,15 руб., процентов за период с 13.02.2025 по день фактической уплаты долга. В обоснование требований указано, что 27.03.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор от 06.04.2018 №... о передаче в аренду недвижимого имущества нежилых помещений по адресу ... с кадастровым номером №... сроком с 06.04.2018 по 05.04.2023. В связи с прекращением договорных отношений, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2024 по делу №2-1512/2024 на истца возложена обязанность возвратить указанные нежилые помещения, а также взыскана задолженность по арендной плате, неосновательное обогащение и пени. Поскольку в настоящее время нежилые помещения находятся в пользовании ФИО2, образовалась задолженность за период с 12.09.2023 по 12.02.2025 в размере 193932, 32 руб., из которых арендная плата - 167161,17 руб., пени - 26771,15 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате нежилых помещений истцу, ФИО2 не исполнена.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик ФИО1, а также представитель отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкару в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 ст. 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно п.1 ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1) При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2)

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1) Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2).

Согласно ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» по передачу в аренду имущества, включенного в перечень муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» от 27.03.2018, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 06.04.2018 заключен договор №..., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее МО ГО «Сыктывкар» со следующими характеристиками: ..., расположенные по адресу ...

Согласно указанного договора №... от 06.04.2018 имущество передавалось в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации, и для размещения ... (п.1.2), срок аренды устанавливался с 06.04.2018 по 05.04.2023 (п.1.3)

Из пункта 2.2.12 договора №... от 06.04.2018 следует, что по истечении срока действия настоящего договора или досрочном его расторжении, арендатор обязался вернуть имущество арендодателю по акту приемо-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 3 договора №... от 06.04.2018 установлена плата и расчеты по договору, в соответствии с которым за указанное имущество арендатор обязался перечислять ежемесячно с оплатой до 10 числа текущего месяца арендную плату. Также установлено, что арендная плата ежегодно увеличивается на уровень инфляции в планируемом году, установленный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения утвержденной в установленном порядке методики определения уровня арендной платы за переданное имущество.

Согласно п.4 указанного договора в случае несвоевременного возврата имущества по окончании действия договора, арендатор обязался внести арендную плату за каждый день просрочки пропорционально сумме месячной арендной платы. При этом настоящий договор не считался продленным (п.4.5) Применение санкций не освобождает арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений, а так же возмещения причиненных убытков (п.4.6) Настоящий договор не может быть продлен на неопределенный срок. По истечении срока настоящего договора арендатор обязан освободить арендуемое недвижимое имущество, возвратить его арендодателю по акту приема-передачи и погасить задолженность по арендной плате и пени (п.4.7).

В пункте 5.1 договора указано, что арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 30 дней.

Актом приема-передачи от 06.04.2018 подтверждается передача недвижимого имущества – нежилых помещений, ... расположенные по адресу ... кадастровый №..., сроком с 06.04.2018 по 05.04.2013 для размещения ..., о чем 11.04.2018 в Управлении Росреестра по Республике Коми произведена государственная регистрация о договоре аренды №....

Решением Сыктывкарского городского суда РК от 01.02.2024 по делу №2-1512/2024 исковые требования КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» к ФИО1 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество- нежилые помещения, являющиеся собственностью МО ГО «Сыктывкар», по адресу ... кадастровый №.... Взыскано с ФИО1 в пользу КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» задолженность по договору аренды от 06.04.2019 №... за период с января 2022 по апрель 2023 года в размере 106037, 62 руб.; пени на сумму задолженности, образовавшиеся с января 2022 года по апрель 2023 года в размере 6569,14 руб.; пени за период с 12.09.2023 на сумму задолженности в размере 106037, 62 руб. по день фактической оплаты долга; неосновательное обогащение за период с 06.04.2023 по 11.09.2023 в размере 54987, 10 руб., пени за период задолженности с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 1249, 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10576, 86 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 02.05.2024 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району УФССП по Республике Коми от 14.06.2024 на основании исполнительного листа №... по делу №2-1512/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности возбуждено исполнительное производство №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 от 23.12.2024 принято к исполнению исполнительное производство от 11.06.2024 №... возбужденное на основании исполнительного документа от 23.05.2024 №..., выданного Сыктывкарским городским судом по делу № 2-1512/2024, о возложении обязанности ФИО2 возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество - нежилые помещения, являющиеся собственностью МО ГО «Сыктывкар», по адресу ... кадастровый №..., с присвоением номера №...

В связи с отказом ответчика ФИО1 при указанных обстоятельствах в освобождении нежилых помещений, 11.02.2025 КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» в ее адрес направлена претензия о предоставлении доступа в нежилые помещения, являющиеся собственностью МО ГО «Сыктывкар».

На основании акта совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя УФССП ОСП по г.Сыктывкару от 25.02.2025, исполнительное производство №... в отношении ФИО2 окончено в связи передачей истцу спорных жилых помещений, являющихся собственностью МО ГО «Сыктывкар».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные истцом требования на основе приведенных выше положений действующего законодательства, принимая во внимание, что договор аренды нежилых помещений, заключенный с ФИО2 прекратил свое действие 05.04.2023 года, с учетом того, что нежилыми помещениями для осуществления трудовой деятельности ФИО3 продолжала пользоваться до 25.02.2025 по истечении срока действия договора аренды, поскольку с указанной даты решение Сыктывкарского городского суда республики Коми от 01.02.2024 не было исполнено ответчиком, который продолжал пользоваться принадлежащим истцу недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия законных оснований пользоваться нежилыми помещениями с момента вступления в законную силу решения суда о возврате по акту приема-передачи недвижимого имущества ФИО2 не представлено, равно как и не представлено доказательств освобождения помещений по решению суда. При этом, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения по договору за период с 12.09.2023 по 12.02.2025 в размере 167161, 17 руб., а также о взыскании пеней за период с 11.10.2023 по 12.02.2025 в размере 26771,15 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, который исходил из расчета суммы долга, периода образовавшейся задолженности, а также отсутствием фактической оплаты арендной платы ответчиком. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.

Положения п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекс РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку материалами дела достоверно подтверждён факт безосновательного пользования ответчиком спорным имуществом, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде арендной платы, которую истец мог бы получить от сдачи в аренду принадлежащий ему помещений, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 167161,17 руб. за период с 13.02.2025 по 27.11.2025 составит 25371,86 руб., из расчета 11156,29 руб. (за период с 13.02.2025 по 08.06.2025 по ставке 21%)+ 4488,16 руб. (за период с 09.06.2025по 27.07.2025 по ставке 20%) + 4039,35 руб. (за период с 28.07.2025 по 14.09.2025 по ставке 18%)+3269,95 руб. (за период с 15.09.2025 по 26.10.2025 по ставке 17%) +2418,11 руб. (за период с 27.11.2025 про 27.11.2025 по ставке 16,5%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неосновательное пользование денежными средствами на взысканную сумму неосновательного обогащения в размере 167161, 17 руб. за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован администрацией МО ГО «Сыктывкар», которая в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

На основании изложенного, принимая во внимание вывод суда об удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар», в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7579,13 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 167161 рублей 17 копеек, пени за период с 11.10.2023 по 12.02.2025 в размере 26771 рубль 15 копеек, проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 13.02.2025 по 27.11.2025 в размере 25371 рубль 86 копеек, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 167161 рубль 17 копеек за период с 28.02.2025 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, ... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7579,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.

Судья Е.М.Синьчугов