Дело № 2-1739/2022 23 июня 2022 года 49RS0001-01-2022-002310-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

в отсутствие: сторон

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании оплаченного по договору аванса, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что 27.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 714 возмездного оказания услуг финансового сопровождения. Истцом по договору оплачено ответчику 135 000 руб.

30.03.2022 ФИО1 ответчику подано заявление о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Письмом № 68999504 от 06.04.2022 ответчик подтвердил расторжение договора, однако указал, что возврат денежных средств готов осуществить в рамках судебного процесса на основании договора и ГК РФ.

Утверждает, что с момента заключения по момент расторжения спорного договора ответчик никаких услуг истцу не оказал. По актам выполненных работ никакие работы (услуги) между сторонами не передавались и не принимались. Отказывая в возврате денежных средств, ответчик не привел никакого обоснования фактически понесенных им расходов.

Полагает, что оплаченная по заключенному и расторгнутому договору сумма подлежит возврату в полном объеме и поскольку ответчик отказал в добровольном удовлетворении требования о возврате денежных средств, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф и моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика оплаченный по договору аванс в размере 135 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 17 500 руб.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В возражениях на иск, ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Утверждает, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств сотрудниками ООО «Содействие» был проведен анализ предоставленной истцом информации и документов, а также анализ кредитного портфеля путем получения из кредитного бюро ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» кредитного отчета от 30.03.2022. Кроме того, был проведен правовой анализ ситуации истца, подобрана актуальная нормативно-правовая база, осуществлен мониторинг открытых источников информации, в т.ч. о наличии задолженности у ФИО1 и возбужденного исполнительного производства ФССП. На основе полученной информации ООО «Содействие» составило рекомендации о необходимых действия для возникновения возможности получения положительного решения по кредитной заявке истца, осуществлен персональный подбор предложений банков, сформированы расчеты по оптимальным предложениям, в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредитной заявки. В силу п. 6.2 договора, сумма произведенной оплаты по договору допустима к возврату клиенту, если исполнитель еще не приступил к исполнению своих обязанностей по договору. Однако к моменту обращения истца о расторжении договора в связи с личными обстоятельствами, ООО «Содействие» уже исполнило условия договора в полном объеме и в связи с этим не может осуществить возврат денежных средств, о чем истцу направлен ответ от 06.04.2022.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2022 между ООО «Содействие» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор № 714 возмездного оказания услуг финансового сопровождения, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящей для заказчика программы кредитования и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.2 договора № 714 возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 27.03.2022 (далее по тексту – договор) установлены следующие обязанности исполнителя: оказывать клиенту устные консультации по предмету договора; осуществлять необходимый мониторинг рынка финансовых услуг, отбирая наиболее оптимальные для клиента предложения, соответствующие предмету настоящего договора; производить анализ имеющейся документации клиента; совместно с клиентом согласовать условия предоставления кредита; осуществить анализ и устно уведомить клиента о поступивших по его кредитному профилю проверках, по требованию клиента представить письменный отчет; уведомлять, а также озвучивать клиенту необходимые рекомендации о фактах, имеющих немаловажное значение относительно исполнения предмета настоящего договора.

Согласно п.2.2.9. вышеназванного договора, сторонами согласованы следующие этапы выполнения работ исполнителем: поведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента; полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от НБКИ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента; подбор кредиторов, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

Оплата за оказание услуг по настоящему договору производится в момент заключения договора и составляет 135 000 руб. (п.5.1. договора).

В силу пункта 5.2 договора, стоимость каждого этапа выполнения работ по договору в отдельности составляет: за первый этап, предусмотренный пп. 1 п. 2.2.9 договора – 67500 руб. (пункт 5.2.1 договора); за второй этап, предусмотренный пп. 2 п. 2.2.9 (пункт 5.2.2 договора).

Истцом по вышеназванному договору оплачено 135 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.03.2022, и ответчиком не отрицается в отзыве.

Пунктами 6.2., 6.3. договора сторонами согласовано, что сумма произведенной оплаты может быть возвращена клиенту, если исполнитель еще не приступил к исполнению своих обязанностей по договору; сумма произведенной оплаты по договору может быть возвращена клиенту, в случае если исполнитель не выполнил п.1.1. договора на основании ст.782 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие правоотношения, помимо норм ГК РФ, распространяются также и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляется и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что существенными обстоятельствами в силу вышеуказанных норм являются: когда и какие были оказаны услуги, размер фактически понесенных исполнителем расходов при исполнении таких услуг.

30.03.2022 ФИО1 обратился к директору ООО «Содействие» с заявлением о расторжении договора № 714 от 27.03.2022 о возврате денежных средств в размере 135000 руб.

ООО «Содействие» направило в адрес ФИО1 письмо (Исх. № 68999504 от 06.04.2022) в котором указано, что после заключения договор № 714 возмездного оказания услуг финансового сопровождения, исполнитель незамедлительно приступи к работе с момента оплаты заказчиком суммы по договору. В рамках исполнения принятых обязательств, сотрудниками ООО «Содействие» был проведен анализ предоставленной ФИО1 информации и документов, а также анализ кредитного профиля, осуществлен персональный подбор предложений банков, сформированы расчеты по оптимальным предложениям, в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредитной заявки, получена выписка из кредитной истории. Кроме того, исполнителем составлены рекомендации о необходимых действиях для возникновения возможности получения положительного решения по кредитной заявке. Возврат денежных средств по вышеназванному договору ООО «Содействие» готово осуществить в рамах судебного процесса на основании договора и ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках выполнения обязательств по договору ООО «Содействие» проведены консультации и первичный анализ предоставленных ФИО1 документов и информации, анализ кредитного портфеля путем получения из кредитного бюро «Эквифакс Кредит Сервисиз» кредитного отчета от 30.03.2022 (идентификатор отчета – 1234576801), а также мониторинг открытых источников информации о наличии задолженности и возбужденного исполнительного производства ФССП.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает, что ответчиком доказано выполнение обязательств, установленных подпунктом 1 пункта 2.2.9 договора № 714 возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 27.03.2022 (первый этап), стоимостью 67500 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика об исполнении в полном объеме всех обязательств по договору, суд считает несостоятельными, поскольку объективными доказательствами они не подтверждены.

Как уже указано выше, второй этап выполнения работ предусматривал полный анализ кредитного портфеля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам сведений от НБКИ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента.

Определениями от 27.04.2022 и от 16.06.2022 ответчику предлагалось представить в Магаданский городской суд сведения и доказательства о том, выполнение каких именно услуг (выполнение работ) включают в себя все этапы выполнения работ, предусмотренные пунктом 2.2.9 договора № 714 от 27.03.2022; доказательства выполнения каждого из этапов (проведения консультации и первичного анализа представленной клиентом информации (какой именно), документов (каких именно) и кредитного профиля клиента, а также полного анализа кредитного профиля клиента (составление заключения в отношении клиента по результатам полученных сведений от НБКИ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента); доказательства, подтверждающие фактически понесенные ООО «Содействие» расходы на выполнение каждого из этапов выполнения работ; доказательства направления ФИО1 акта об оказании услуг; иные доказательства по своему усмотрению.

Однако ответчиком определения судьи в полном объеме выполнены не были, вышеперечисленные доказательства, в суд не представлены.

Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства полного анализа кредитного портфеля ФИО1, включающего в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от НБКИ и других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента, суд считает, что ответчиком не выполнены обязательства, установленные подпунктом 2 пункта 2.2.9 договора.

При этом Рекомендации, направленные на принятие определенного решения кредитором (и) касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств в рамках договора об оказании услуг, заключенного между ООО «Содействие» и ФИО1 от 30.03.2022 об обратном не свидетельствуют, так как представляют собой документ, составленный в одностороннем порядке директором ООО «Содействие» ФИО2 непосредственно в день получения от истца заявления о расторжении договора, в графе «с рекомендациями ознакомлен» подпись ФИО1 отсутствует.

Кроме того, составление подобных Рекомендаций подпунктом 2 пункта 2.2.9 договора не предусмотрено, а указанное в нем заключение ответчиком суду не представлено.

Ссылки ответчика на пункт 6.2 договора при установленных судом фактических обстоятельствах и с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ответчиком доказательств фактического выполнения и несения расходов по подпункту 2 пункта 2.2.9 договора не представлено, на момент рассмотрения требований денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 67500 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченного по договору аванса подлежат удовлетворению частично, в сумме 67500 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 17 500 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.).

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Как указывает истец, что причинение морального вреда он связывает с тем, что ответчик не возвратил денежные средства по договору после получения заявления и своими незаконными действиями нарушил его права как потребителя, поэтому истец был вынужден обращаться в суд.

Факты нарушения ответчиком прав потребителя в не возврате денежных средств по договору, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности для возврата денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что причинение морального вреда связано с нарушением прав истца как потребителя и свидетельствует о его нравственных страданиях.

В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и следующие установленные по делу обстоятельства: требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в частности то, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями истец вынужден обращаться в суд, а также характер нравственных переживаний, связанных с чувствами моральной подавленности и нервного напряжения, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В рассматриваемом случае на размер морального вреда, по мнению суда, влияет незначительная длительность допущенного ответчиком нарушения.

Доказательств компенсации морального вреда, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 67500 руб., предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает следующее.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом суммы.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что истец не обращался к ответчику с претензией о компенсации морального вреда.

Заявление истца от 30.03.2022 претензией не является, и подано им с целью расторжения заключенного сторонами договора № 714 от 27.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлен статьёй 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исходя из количества и характера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 2525 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании оплаченного по договору аванса, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № 714 возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 27.03.2022 в размере 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 27 июня 2022 года.

Судья Маркова О.Ю.