Дело № 2-1949/2022 28 июля 2022 года

78RS0018-01-2022-002232-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Манучарян Р.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 (после смены фамилии ФИО3), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 24.10.2013 года в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере

В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2013 года между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.10.2019 года составил , из них: - основной долг, - проценты на просроченный основной долг, - проценты на просроченный основной долг, - штрафы. 08.10.2019 года ООО «КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № от 04.10.2019 года. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 06.06.2022 года платежей от ответчика не поступало.

Истец ООО «ФЕНИКС» в суд не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность ею погашена в полном объеме, заявила о пропуске срока ООО «ФЕНИКС» исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 11.10.2013 года между ФИО2 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере на оплату товара сроком на 10 месяцев (до 11.08.2014 года) под 85 % годовых, полная стоимость кредита составляет , погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами (10 платежей) 11 числа каждого месяца в размере , неустойка 20 % за каждый день просрочки (л.д. 11-15, 17, 19).

Выпиской из лицевого счета, открытого ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО2, подтверждается, что денежные средства в размере были перечислены кредитором ответчику 24.10.2013 года (л.д. 18).

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 24.10.2013 года по 08.10.2019 года составляет , из них: - основной долг, - проценты на просроченный основной долг, - проценты на просроченный основной долг, - штрафы (л.д. 10, 17).

04.10.2019 года между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор№ уступки прав (требований) (цессии), по которому права требования по кредитному договору № № от 24.10.2013 года в отношении заемщика ФИО2 перешли цессионарию (л.д. 36-38, 33-35).

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 13.04.2020 года отменен судебный приказ от 20.03.2020 года о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 24.10.2013 года в размере (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора № № от 24.10.2013 года на сумму подтвердила, пояснила, что кредит предоставлялся на приобретение телефона на срок 10 месяцев, задолженность по кредитному договору была погашена ею в полном объеме согласно графику платежей в августе 2014 года, после никаких требований банк ей не предъявлял, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 59).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно приведенным норм права разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, кредит в сумме был предоставлен сроком на 10 месяцев с условием погашения ежемесячными платежами, соответственно, сумма кредита и подлежащие уплате проценты должны были быть возвращены заемщиком кредитору не позднее 11.08.2014 года.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ ГК РФ, поскольку кредитным договором определен срок исполнения обязательства - ежемесячные платежи до 11.08.2014 года, срок исковой давности по последнему платежу истекал 11.08.2017 года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соглано п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 13.04.2020 года отменен судебный приказ от 20.03.2020 года о взыскании с ответчика кредитной задолженности в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 9).

Таким образом, обращение ООО «ФЕНИКС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору№ № от 24.10.2013 года, имело место в марте 2020 года, то есть по истечении трехлетнего сроки исковой давности.

Соответственно, в данном случае положения ст. 204 ГК РФ, согласно которым после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, применению не подлежат.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебный приказ от 20.03.2020 года был отменен 13.04.2020 года, тогда как с настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось только 28.06.2022 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

Оснований для вывода о том, что срок исковой давности для ООО «ФЕНИКС» подлежит исчислению с момента заключения договора цессии с учетом положений ст. 201 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.08.2022 года