1 инстанция КОПИЯ

Судья <данные изъяты> № 33а-1786/2023

Производство № 2а-3036/2022

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2022-006176-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Псков

Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Качнов Д.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе Санкт-Петербургской таможни на определение Псковского городского суда Псковской области от 5 июля 2023 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2022 года, вступившим в законную силу, удовлетворен административный иск Санкт-Петербургской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам.

26 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Просьба о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы мотивирована тем, что судами не был разъяснен порядок обжалования. Так, определением суда от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена из-за неустранения в срок недостатков; определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 года его жалоба возвращена из-за нарушения правил подсудности, а именно, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об обращении с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2022 года; приостановить исполнительное производство № (****) возбужденное 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 в отношении него до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО3, которая в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца – Санкт-Петербургской таможни ФИО4 в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и приостановления исполнительного производства, так как уважительных причин его пропуска не указано.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 5 июля 2023 года суд восстановил ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2022 года; приостановил исполнительное производство № (****) от 12 апреля 2023 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 в отношении ФИО1 до вступления в законную силу решения Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2022 года.

В частной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит отменить данное определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что в апелляционном определении от 24 ноября 2022 года опровергнут довод ФИО1 о том, что он не знал о принятом определении от 6 сентября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (30 августа 2022 года определение суда возвращено отправителю), так как риск неполучения корреспонденции несет сам адресат. Поскольку ФИО1 не проявил должную осмотрительность и не проверил на сайте Псковского городского суда информацию о движении дела, то повторное направление апелляционной жалобы за пределами срока обжалования не свидетельствует о наличии уважительных причин к восстановлению процессуального срока.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2022 года в этот же день изготовлено в окончательной форме и копия мотивированного решения направлена ФИО1 (т.1 л.д.157, 159).

Срок обжалования решения суда истекал 15 августа 2022 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от представителя ФИО1 – ФИО5 поступила в суд 12 августа 2022 года, то есть в пределах установленного срока на обжалование (т.1 л.д.161-164).

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 5 сентября 2022 года в связи с несоблюдением требований статьи 299 КАС РФ; 6 сентября 2022 года жалоба возвращена в связи с неустранением выявленных недостатков (т.1 л.д.170-171, 175).

При этом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес ФИО1, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (т.1 л.д.173, 174).

22 сентября 2022 года на определение судьи от 6 сентября 2022 года ФИО1 подана частная жалоба, которая определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 сентября 2022 года оставлена без движения сроком до 7 октября 2022 года (т.1 л.д.179, 188).

Апелляционным определением судьи Псковского областного суда от 24 ноября 2022 года определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 6 сентября 2022 года оставлено без изменения (т.1 л.д.217-219).

Пользуясь правом на кассационное обжалование, ФИО1 обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2022 года, которая 19 мая 2023 года возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318 КАС РФ (т.2 л.д.2, 3-6, 10-11, 12, 13).

26 мая 2023 года ФИО1 повторно подана апелляционная жалоба на решение суда от 15 июля 2022 года в Псковский городской суд Псковской области и заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу (т.2 л.д.22-25).

Удовлетворяя ходатайство административного ответчика, и, восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал указанные в ходатайстве обстоятельства, а также невозможность устранения недостатков в срок на основании определения суда от 16 августа 2022 года из-за его неполучения, принятие ФИО1 мер по обжалованию решения суда, уважительными причинами пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правильно применил часть 1 статьи 95 КАС РФ, устанавливающую возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, положения которой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О и от 29 октября 2020 года № 2397-О).

В данном случае приведенные административным ответчиком доводы о причинах пропуска данного срока, о принятии мер по обжалованию решения суда, свидетельствуют о наличии оснований для его восстановления, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в данной части не усматривается.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС (****), и удовлетворяя заявление в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку ФИО1 предприняты меры по обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, то имеются основания для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда от 15 июля 2022 года, срок на обжалование которого судом восстановлен.

Между тем судом не учтены разъяснения, приведенные в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции был разрешен вопрос, отнесенный к компетенции апелляционной инстанции, в связи с чем постановленное судом определение в части приостановления исполнительного производства подлежит отмене.

Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в соответствии с положениями части 1 статьи 306 КАС РФ подлежит рассмотрению при принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 315–317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 5 июля 2023 года в части приостановления исполнительного производства №(****) от 12 апреля 2023 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 в отношении ФИО1, до вступления в законную силу решения Псковского городского суда Псковской области от 15 июля 2022 года по административному делу № 2а-3036/2022 по административному иску Санкт-Петербургской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным платежам отменить.

В остальной части определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 5 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: (подпись) Д.Ю. Качнов