Судья Фоменко С.В.

дело № 2а-3242/2023

УИД 41RS0001-01-2023-003825-74 дело № 33а-1472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Бочкаревой Е.Ю., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия по не направлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП».

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что вопреки положениям части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 6 марта 2023 года направлена в адрес административного истца только 9 марта 2023 года, за пределами установленного законом срока, чем нарушено его право на своевременное получение копии указанного постановления.

Полагал, что днем направления копии указанного постановления следует считать день его передачи в почтовое отделение, а именно 9 марта 2023 года. Во избежание нарушения установленного законом срока его направления административный ответчик обязан учитывать особенности организации деятельности отдела, ответственного за отправку документа, время на изготовление документа и передачу его в организацию связи, режим работы почтового отделения, а также наличие выходных и праздничных дней. Тот факт, что 7 марта 2023 года являлось предпраздничным днем, не свидетельствует об уважительности причин направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока.

Определением судьи от 5 апреля 2023 года к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – УФНС России по Камчатскому краю) в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования в полном объеме. Административный истец ФИО4 в заседании суда первой инстанции не участвовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что на принудительное исполнение в Петропавловск-камчатское городское отделение судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № 8 г. Петропавловска-Камчатского, о взыскании с должника ФИО4 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственной пошлины в размере 258 рублей 63 копеек. На основании предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 6 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО4 на следующий день по адресу регистрации и по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Полагала, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо УФНС России по Камчатскому краю своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неисследованием судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В доводах жалобы указал, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства привело к невозможности получения данного документа до отъезда 10 марта 2023 года. Суду следовало установить конкретное должностное лицо, не выполнившее обязанность по направлению копии постановления, и если нарушение сроков направления указанного постановления обусловлено ненадлежащей организацией работы Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшим судебным приставом, то разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика, чего не сделано. В нарушение требований закона, мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года, то есть с нарушением установленного срока, что является основанием для вынесения частного определения в отношении судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пункты 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Петропавловск-Камчатским городским отделением судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании электронного исполнительного листа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС России по Камчатскому краю государственной пошлины в размере 258 рублей 63 копеек, 6 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия указанного постановления направлена ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> заказным письмом с трек-номером 80089082486731 и получена должником 28 марта 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику своевременно, факт принятия отправления к отправке почтовой службой 9 марта 2023 года обусловлено праздничным периодом, и не свидетельствует о затягивании административным ответчиком срока его направления, права административного истца не нарушает, поскольку постановление доставлено к месту выдачи 10 марта 2023 года, то есть в кратчайший срок со дня его отправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов административного дела, и в частности, отчета об отслеживании почтового отправления - копии постановления о возбуждении исполнительного производства, почтовому отправлению 7 марта 2023 года присвоен трек-номер 80089082486731, 9 марта 2023 года отправление принято в отделении связи для отправки должнику ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 30). Почтовое отправление прибыло в место доставки 10 марта 2023 года. Однако административным истцом не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного получения корреспонденции.

Нарушение установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав должника, предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 62, пунктам 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом в материалы административного дела не представлено.

Факт убытия административного истца с адреса доставки почтового отправления 10 марта 2023 года не может служить доказательством нарушения административным ответчиком прав административного истца или создания препятствий в их реализации, поскольку в силу положений статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, риск неполучения юридически значимого сообщения (почтового отправления) относится на адресата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя является недостаточным установление несоблюдения требований законодательства. Такое несоблюдение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неразрешении судом вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, судом первой инстанции правомерно разрешены требования к указанным административном иске административным ответчикам, исходя предмета заявленных требований, оснований для замены административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, в порядке, установленном статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления мотивированного решения признаются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 3 мая 2023 года, мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 года.

Принимая во внимание приведенные положения норм процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изготовлено в окончательной форме в пределах десятидневного срока со дня окончания судебного разбирательства, с учетом нерабочих праздничных дней. Категория публичного спора позволяла судье воспользоваться правом, предусмотренным статьей 177 КАС РФ, для отложения изготовления мотивированного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основанием, предусмотренным статьей 200 КАС РФ, для вынесения в адрес судьи городского суда апелляционной инстанцией частного определения.

Неправильные выводы суда о своевременном направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привели к принятию неправильного по существу решения и, учитывая, что оснований, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 310 КАС РФ, по административному делу не имеется, апелляционная жалоба административного истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи