Дело № 2-2037/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-002974-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.О.

при секретаре Заболотневой Л.В.,

24 ноября 2025 года, в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в обоснование требований, что <ДАТА> собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> на общем собрании принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, что оформлено протоколом от <ДАТА> №. 28.08.2025в адрес Инспекции из прокуратуры <адрес> Волгограда поступило постановление дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по Волгограду от <ДАТА> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту подделки протокола общего собрания собственником МКД и его использования. В своих объяснениях собственники МКД сообщили, что общее собрание <ДАТА> не проводилось. Истец просит суд признать недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от <ДАТА> №

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив что общего собрания собственником МКД <ДАТА> не проводилось, решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта указанного МКД на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете не принималось.

Представитель ООО «Новый дом» в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума, также этой статьей предусмотрены иные случаи ничтожности сделки.

Соответственно, в других случаях, не указанных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может иметь признаки недействительной сделки как оспоримой, а значит при разрешении соответствующих требований при проверке порочности сделки следует устанавливать наличие или отсутствие существенного нарушения прав заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданского правового сообщества.

Как указано выше, кворум при проведении общего собрания собственников МКД применительно к части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации судом установлен, то есть общее собрание являлось правомочным.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

<ДАТА> собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> на общем собрании принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, что оформлено протоколом от 13.08.20224 №.

Согласно протоколу общего собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от <ДАТА> в 18 часов 00 минут в очной форме проводилось общее собрания собственником помещений.

Как следует из протокола общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 1847,29 кв.м., участвовало собственников 26 человек, обладающие 1290,41 голосов, что составляет 69,85%.

Председателем собрания избран его инициатор ФИО3, являющийся собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, секретарем собрания -ФИО2 являющая собственником <адрес> в <адрес>.

<ДАТА> в адрес Инспекции из прокуратуры <адрес> Волгограда поступило постановления дознавателя ОД ОП№ Управления МВД России по Волгограду от <ДАТА> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела являлось постановление прокурора <адрес>, вынесенное в порядке п.2 ч.2 ст. 37 УПК РФ по факту подделки протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и его использования.

В ходе процессуальной проверки установлено, что <ДАТА> неустановленное лицо, в неустановленное время, действуя от имени управляющей организации ООО «Новый дом» представило в УНО «Региональные фонда капитального ремонта многоквартирных домов» поддельный документ в виде копии протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> от <ДАТА> №, с принятием решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес> на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Таким образом неустановленное лицо, своими действиями совершило преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ.

Собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 также сообщили, что общее собрания <ДАТА> не проводилось. Данный факт подтвердили в судебном заседании и ответчики ФИО3 и ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и признании недействительными решения, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от <ДАТА> №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> (ИНН: №) к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от <ДАТА> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.О. Киселева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 декабря 2025 года.

Судья подпись И.О. Киселева